臺灣臺南地方法院民事判決114年度簡上字第19號上 訴 人 社團法人中華元英慈愛會法定代理人 陳里己訴訟代理人 林鼎越律師上 訴 人 陳鼎穎（原名：陳永舜）上二人共同訴訟代理人 楊啟志律師視同上訴人 陳金進
陳勝俊陳金丕陳勝玉
莊陳金媛林世雄陳文周
黃天德陳卓淵陳勁源（原名：陳文和）
周輝雄陳聖益梁先隆梁先化陳林初枝（即陳永和之承受訴訟人）
陳昭朱（即陳永和之承受訴訟人）被 上訴人 陳金護訴訟代理人 呂郁斌律師上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對本院臺南簡易庭於民國113年9月13日所為之111年度南簡字第1781號第一審判決提起上訴，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決廢棄。
二、兩造共有如附表一所示土地，應予合併分割如附圖乙方案所示（即臺南市歸仁地政事務所民國115年4月2日法囑土地字第89號複丈成果圖），各共有人取得土地之編號、面積及應有部分比例如附表二所示。
三、第一、二審訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件分割共有物訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定。原審判決後，雖僅上訴人陳里己、陳麗花、陳壽美、陳壽禎、葉陳芳美、陳永政、陳永昌、陳光漢、陳春華、陳照澤、陳盈諭、陳建宏、陳鼎穎（嗣因下述承當訴訟，陳里己、陳麗花、陳壽美、陳壽禎、葉陳芳美、陳永政、陳永昌、陳光漢、陳春華、陳照澤、陳盈諭、陳建宏等12人脫離訴訟程序，下稱陳里己等12人）提起上訴，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於未提起上訴之同造當事人陳金進以次16人，爰將其等併列為上訴人。
二、被上訴人起訴請求分割兩造共有如附表一所示土地，原共有人陳里己等12人於本院審理中將其等應有部分，以買賣或贈與為登記原因移轉予社團法人中華元英慈愛會所有，並於民國113年11月8日、114年7月22日辦理應有部分所有權移轉登記等情，有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料在卷為憑（見本院卷一第291至299、301至325頁），經社團法人中華元英慈愛會聲請承當訴訟，且經陳里己等12人及被上訴人同意（見本院卷一第113至115、185至187、287頁），核無不合，應予准許。
三、按裁判分割共有物訴訟，為形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，不受當事人主張分割方案之拘束，而得依職權審酌各種情況決定之。社團法人中華元英慈愛會雖於第二審提出新分割方案，惟揆之前揭說明，其等主張之分割方案，本院並不受拘束，本得依職權審酌，故無適用民事訴訟法第447條規定之餘地，被上訴人主張上訴人於第二審提出新分割方案，違反民事訴訟法第447條規定云云，顯有誤會。
四、視同上訴人陳金進、陳勝俊、陳金丕、莊陳金媛、陳文周、陳勁源、周輝雄、陳聖益、梁先化、陳林初枝、陳昭朱未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被上訴人之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號、179-1地號土地（個別以地號稱之，下合稱系爭土地），應有部分如附表一所示，兩造無不能分割之約定，系爭土地亦無法令限制或物之使用目的不能分割情事，惟共有人間未能達成分割協議。爰依民法第823條第1項規定，請求合併分割系爭土地如原判決附圖甲方案所示（即本判決附圖甲方案，下稱甲方案）。陳勁源雖於本院審理中將其就179土地之應有部分移轉登記予社團法人中華元英慈愛會，惟對於取得甲方案編號A、C部分土地之人無影響，且社團法人中華元英慈愛會自陳勁源取得之應有部分，仍應與陳卓淵、周輝雄、陳聖益就甲方案編號B部分維持共有等語。並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：㈠陳鼎穎、社團法人中華元英慈愛會：社團法人中華元英慈愛
會已取得系爭土地上門牌號碼臺南市○○區○○街00巷0號建物（下稱系爭32巷8號建物），系爭32巷8號建物之所有人均自側門旁之巷道通行至台19甲線（即臺南市關廟區南雄南路，下稱南雄南路），該巷道屬既成巷道，如遭廢止，社團法人中華元英慈愛會全體會員將無路可走，迫不得已要另提確認通行權存在訴訟，為求社區之安定及訴訟經濟之考量，應將該巷道劃歸為社團法人中華元英慈愛會所有。又該巷道本屬中崙仔地區居民之交通要道，且係防災及逃命之唯一通道，倘遭廢止，一旦發生火災、地震，居民將陷於逃生無路之困境，事關眾人生命、財產安全，故該巷道應分歸社團法人中華元英慈愛會取得，則系爭土地應合併分割如附圖乙方案所示（下稱乙方案）等語。並上訴聲明：⒈原判決廢棄。⒉系爭土地應合併分割如乙方案所示。
㈡陳勝玉、莊陳金媛、林世雄、黃天德、陳卓淵、周輝雄、陳
聖益、梁先隆、梁先化：同意依原審所採之甲方案分割等語。
㈢陳勁源：不同意與社團法人中華元英慈愛會於分割後繼續維
持共有，認為社團法人中華元英慈愛會所提之乙方案較為合理，故同意依乙方案分割等語。
㈣陳金進、陳勝俊、陳金丕、陳文周、陳林初枝、陳昭朱未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。次按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割；共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之，民法第824條第5項、第6項亦分別有所明定。
查系爭土地為兩造共有，各筆土地共有人及應有部分比例如附表一所示，有土地建物查詢資料在卷可稽（見本院卷一第291至299頁）。又系爭土地相鄰，土地使用分區及使用類別均為鄉村區及乙種建築用地，查無他項權利及限制登記，或申請建築執照、法定空地套繪紀錄資料等情，有臺南市政府工務局112年5月23日、113年1月19日函在卷可參（見原審卷一第397至398、513頁），足見系爭土地依物之使用目的並無不能分割，或不得合併分割情事。又系爭土地各共有人間未訂有不能分割之協議，兩造為系爭土地之全部共有人，其等同意系爭土地合併分割已超過應有部分之2分之1（見原審卷二第13至15、22至23頁)，惟兩造對於分割方法無法為一致之協議，是被上訴人訴請合併分割系爭土地，即屬有據。㈡又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項定有明文。而法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院89年度台上字第724號判決意旨參照）。兩造就系爭土地究竟採甲方案或乙方案為分割，尚有爭執，本院基於下列理由，認為乙方案較為可採：⒈查系爭土地東側臨南雄南路，179-1土地東南側至南側臨路部
分依序建有二層磚造建物一棟(門牌號碼：臺南市○○區○○○路000號，下稱系爭698號建物)、二層半磚造鐵皮建物一棟(門牌號碼同上路700號，下稱系爭700號建物)、二層半磚造鐵皮建物一棟(門牌號碼同上路702號，下稱系爭702號建物)、一層磚造建物一棟(門牌號碼同上路706號，下稱系爭706號建物）；179-1土地中央偏北側有一磚造三合院建物（門牌號碼同上路708號，下稱系爭708號建物），三合院北側有崩塌情形；179土地東側有一間磚造三合院式建物（即系爭32巷8號建物），與系爭698、700、702、706、708號建物間設有水泥地面，水泥地面延伸至系爭32巷8號建物東側，系爭32巷8號建物東側設有一後門，可通往東側水泥地面。該側水泥地面較南雄南路高，東側、南側水泥地面往東南側斜坡可與南雄南路相連。該斜坡與南雄南路交界處設有電線桿、紅燈警示燈及黃燈閃燈警示燈，對面設有反射鏡。鄰近之南雄南路與官崙路交岔口亦設有反射鏡及警示燈。系爭32巷8號建物東側與南雄南路間鋪設有水泥地面部分與南雄南路間約有1.34公尺之高低差，臨路部分有以磚牆堆高等情，業經原審會同兩造及臺南市歸仁地政事務所人員到場勘測屬實，有原審勘驗筆錄、現場照片及土地複丈成果圖可參（見原審卷一第363至367、371至396、405頁)，並有Google地圖可佐（見原審卷一第369頁）。復經本院會同兩造再次履勘現場屬實，製有勘驗筆錄可稽（見本院卷一第193頁），是系爭土地之使用現況及臨路交通情形等事實，堪予認定。
⒉甲、乙方案均係將系爭土地分割成4區塊，由東至西順時針方
向依序分為編號A、B、C、D部分，分別由原判決附表3、本判決附表二「共有人」欄所示者取得，並依「分割後之應有部分比例」欄所示比例保持共有，則甲、乙方案，均使各共有人得依其原應有部分比例分得土地，無多分或少分得土地面積而需金錢相互找補情形，且均使建物與所坐落土地所有權同一，使兩造就分得之土地經濟利用效益充分發揮。然分割共有物係以消滅共有關係為目的，故法院於裁判分割共有土地時，除因不動產內一部分之使用目的不能分割（如共同使用之道路）或部分共有人明示仍願維持共有關係等情形外，應將不動產分配與各共有人單獨所有，不得創設新的共有關係。而陳勁源於本院審理中將其就179土地之應有部分以買賣為原因移轉登記予社團法人中華元英慈愛會，有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料在卷可稽（見本院卷一第291至294、301至313頁），且陳勁源表明不願與中華元英慈愛會維持共有，社團法人中華元英慈愛會亦不願與陳勁源、陳卓淵、周輝雄、陳聖益維持共有，則甲方案將編號B部分分歸社團法人中華元英慈愛會、陳勁源、陳卓淵、周輝雄、陳聖益共同取得，強令其等成立新的共有關係，有悖於分割共有物消滅共有關係之目的，已非妥適。
⒊而乙方案雖使編號A部分土地西北側形狀略為凸出，然系爭土
地總體形狀本即呈不規則狀，合併分割後必有不方正之處，且乙方案係依系爭土地共有人之利用現況，將編號D部分土地南側之分割線位置往南修正，藉以保有位於系爭32巷8號建物與系爭698、700、702、706、708號建物間設置之水泥地面，以作為中崙仔地區居民得通行至南雄南路之巷道使用，此觀該處設有電線桿、紅燈警示燈及黃燈閃燈警示燈，對面設有反射鏡即明（見原審卷一第390至391頁），被上訴人抗辯該處並非巷道，核與土地使用現況不符，難認可採。又被上訴人雖抗辯取得甲方案編號D部分土地之共有人，得自東側通往南雄南路云云，惟該部分土地東側與南雄南路間約有1.34公尺之高低差，臨路部分有以磚牆堆高，事實上無法供人車通行，如未保留上開水泥地面，後續易衍生通行糾紛，不利發揮土地使用價值及經濟效用，其此部分抗辯，亦無足採。是本院綜合斟酌系爭土地之使用現況、應有部分比例所占之面積、共有人之意願、系爭土地面臨道路情況、分割後土地尚稱完整，並兼顧各共有人分得部分之通行便利、分割後之經濟效用及公共利益等因素，認上訴人所主張之乙方案，符合系爭土地分割之整體效益及兼顧共有人全體之利益，尚稱公平允適。
四、綜上所述，被上訴人依民法第823條第1項、第824條第5項、第6項規定，請求裁判分割系爭土地，為有理由，應予准許。本院審酌共有人之意願、共有物之性質、利用價值、位置現況及分割後經濟效用等情事後，認系爭土地採取如主文第2項所示之分割方案尚屬妥適、公平。原審採甲方案予以分割，尚非適當，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄改判如主文第1、2項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌共有物分割訴訟，其分割結果對於兩造均屬有利，再參以兩造就系爭土地應有部分之比例，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第385條第1項前段、第2項、第450條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 曾仁勇
法 官 陳世旻法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 賴葵樺附表一：
臺南市關廟區龜洞段 179地號 179-1地號 備註 面積（平方公尺） 697 1494 編號 共有人 權利範圍 個人面積 （平方公尺） 權利範圍 個人面積 （平方公尺） 1 陳金護 5/96 36 47/960 74 2 陳金進 5/96 37 47/960 73 3 陳勝俊 5/96 36 47/960 73 4 陳金丕 5/96 36 47/960 73 5 陳勝玉 5/96 36 47/960 73 6 莊陳金媛 5/96 37 47/960 73 7 林世雄 5/96 36 47/960 73 8 陳文周 6/240 37 9 黃天德 5/96 37 47/960 73 10 陳卓淵 5/96 36 5/96 78 11 陳勁源 5/96 78 原名：陳文和 12 周輝雄 5/96 36 5/96 78 13 陳聖益 5/96 36 5/96 78 14 梁先隆 11/72 106 14/192 109 15 梁先化 19/192 148 16 陳鼎穎 1/144 5 1/144 10 原名：陳永舜 17 社團法人中華元英慈愛會 77/288 187 113/576 293附表二：
編號 面積 （平方公尺） 共有人 分割後之應有部分比例 訴訟費用負擔比例 A 913 陳金護 12/100 50/1000 陳勝俊 12/100 50/1000 陳勝玉 12/100 50/1000 陳金進 12/100 50/1000 陳金丕 12/100 50/1000 莊陳金媛 12/100 50/1000 林世雄 12/100 50/1000 黃天德 12/100 50/1000 陳文周 4/100 17/1000 B 420 陳卓淵 19/70 52/1000 陳勁源 13/70 36/1000 周輝雄 19/70 52/1000 陳聖益 19/70 52/1000 C 363 梁先隆 59/100 98/1000 梁先化 41/100 68/1000 D 495 社團法人中華元英慈愛會 32/33 218/1000 陳鼎穎即陳永舜 1/33 7/1000 合計 2191