臺灣臺南地方法院民事裁定114年度簡上字第107號聲 請 人即上訴人 張閔景
施淑美相 對 人即被上訴人 張晴雯上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以：相對人與聲請人張閔景於民國113年1月31日在臺南市永康區高速二街與永二街口發生車禍，相對人為向聲請人索賠，竟對聲請人張閔景提出過失傷害告訴，對聲請人施淑美提出恐嚇告訴，惟相對人應負全部過失責任，且聲請人張閔景在偵查中有委任律師，聲請人施淑美經檢察官為不起訴處分，爰依民事訴訟法第183條規定聲請停止訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌（最高法院112年度台抗字第934號裁判意旨參照）。是訴訟中有犯罪嫌疑涉其裁判者，是否停止訴訟程序，法院本有裁量之權，非必須裁定停止（最高法院107年度台抗字第365號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無必在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。
三、經查，本案係聲請人張閔景就本件車禍請求相對人賠償醫療費、輔具費、醫療用品費、拐杖椅費用、減少勞動能力、增加生活上需要及精神慰撫金，聲請人施淑美就本件車禍請求相對人賠償機車維修費，聲請人不服原判決，提起上訴；而相對人雖有就本件車禍對聲請人張閔景提出過失傷害告訴，另對聲請人施淑美提出恐嚇告訴，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以114年度偵字第14968號對聲請人張閔景提起公訴、對聲請人施淑美為不起訴處分在案，此經本院調閱前開起訴書、不起訴處分書附卷可憑（本院卷第137-143頁），惟查，本件車禍過失責任歸屬，及聲請人請求賠償項目、數額是否有據，依上開說明，本得由本院就相關證據進行調查，並依當事人聲請調查證據之結果及全辯論意旨自為判斷，不受偵查或刑事認定事實之拘束，當無於刑事偵查、審判訴訟終結前停止訴訟程序之必要。從而，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
審判長法 官 羅郁棣
法 官 田玉芬法 官 張桂美以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 林彥丞