臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司監宣字第44號聲 請 人 乙○○相 對 人 丙○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。I又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條第2項、第1099條、第1099條之1、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是於受監護宣告人之財產清冊未向法院陳報前，監護人就受監護宣告人之財產不得處分；且為受監護宣告之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟，相對人前經本院裁定宣告為受監護宣告之人，並改由聲請人為相對人之監護人確定在案。而相對人之父丁○○(下稱被繼承人)於民國(下同)000年0月00日死亡，聲請人與相對人同為被繼承人之繼承人，於辦理被繼承人遺產繼承及分割事宜，彼此間利害相反，有利益衝突之情事，實有為受監護宣告之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任關係人Ａ０１為相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人之前開主張，雖據提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、麻豆地政事務所土地登記案件補正通知書等為證，惟查：
㈠依財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所示，被繼承人所遺
留之遺產價值為新臺幣（下同）3,861,814元，前開遺產依法應由被繼承人之法定繼承人即聲請人、相對人、戊○○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○共同繼承，且相對人自被繼承人繼承所得之遺產，為其特有財產，非為相對人之利益，依法不得處分，亦即遺產分割協議書之內容，至少應保障相對人之法定應繼分，然觀諸聲請人所提出之遺產分割協議書內容所示，僅列出被繼承人遺產之不動產(二筆地號與一筆建物)均由聲請人單獨取得，相對人未受任何遺產分配，亦未為任何金錢補償，則本件遺產分割協議書對相對人顯不利益甚明。
㈡經本院於民國（下同）000年00月00日命聲請人應重新提出遺
產分割協議書，並曉諭協議書內容應符合相對人之法定應繼分，若不符合法定應繼分，應敘明已為相當於法定應繼分價值之補償，並提出補償之證明文件等情，聲請人於收受合法通知後，逾期未補正，有本院通知、送達證書等在卷足憑，則本件遺產分割協議內容既已明顯損害相對人之法定應繼分權益，是而本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛