臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司票字第3970號聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明代 理 人 徐一帆相 對 人 陳盈州上列聲請人對相對人宗祐塑膠企業有限公司、順盟科技有限公司、陳盈州聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文相對人陳盈州於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之票面金額，其中新臺幣5,435,000元及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣參仟元由相對人陳盈州負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人祐塑膠企業有限公司、順盟科技有限公司、陳盈州共同簽發，受款人為第三人中租迪和股份有限公司（下稱中租公司），其他記載事項如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書（付款地：台南市○○區○○路○段000號23樓之1）。而中租公司業將其原執有之系爭本票背書轉讓予聲請人，詎系爭本票屆期後經聲請人向相對人等提示，尚有新台幣5,435,000元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條定有明文。經查，本件發票人中之宗祐塑膠企業有限公司、順盟科技有限公司均已解散，且查無前開公司向法院聲報清算人或清算完結之資料，故本院乃於民國114年11月26日發函，限期命聲請人補正相對人祐塑膠企業有限公司、順盟科技有限公司之最新公司變更事項表(含股東資料)，並查報前開二家公司清算人姓名，若未選任清算人，則應改列前開二家全體股東姓名為法定代理人等，上開通知函已於同年12月2日送達聲請人，有送達證書附卷可憑，惟迄今仍未見補正，依前揭規定，本件聲請就相對人宗祐塑膠企業有限公司、順盟科技有限公司部分，應予駁回；其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
司法事務官 項仁玉附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供
送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
附表： 114年度司票字第003970號 編號 發票日 票面金額 請求金額 到期日 (新臺幣) (新臺幣) 001 112年11月17日 23,217,000元 5,435,000元 114年10月21日