臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司繼字第2638號聲 請 人 吳宜新上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之，民法第1209條第1 項定有明文。另遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，同法第1211條亦有規定。準此，為尊重遺囑人意思，允許遺囑人得以遺囑指定或委託他人指定遺囑執行人；遺囑未指定時，遺囑執行人則由親屬會議選定；如親屬會議不能選定時，始由法院指定之。次按指定遺囑執行人事件，為家事事件法第3條所定丁類事件，依同法第74條規定，為家事非訟事件，法院固無需為實體上之審查，惟仍須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件。而遺囑執行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產，該遺囑須形式上有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之必要(最高法院109年度台簡抗字第188號民事裁定要旨參照)。再按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人吳廷前預立自書遺囑（下稱系爭遺囑），惟系爭遺囑未指定遺囑執行人，為此聲請指定聲請人擔任為系爭遺囑之遺囑執行人等語。
三、經查，聲請人為被繼承人吳廷（下稱被繼承人）之子，主張被繼承人於民國114年1月29日死亡，生前立有自書遺囑，聲請人為繼承人等情，固據聲請人提出除戶謄本、系爭遺囑及戶籍謄本為證。惟經本院函詢被繼承人之其他繼承人吳宜霖、吳秋斐表示意見，繼承人吳宜霖、吳秋斐均具狀主張系爭遺囑非被繼承人親自書寫等語，有家事陳報狀在卷可參，可見繼承人間就系爭遺囑尚有爭執。揆諸首開說明，本件尚無指定遺囑執行人之必要，是聲請人聲請指定遺囑執行人，本院礙難准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事法庭 司法事務官 宋凰菁