臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司家婚聲字第2號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 余景登律師相 對 人 Ａ０２代 理 人 洪永志律師上列聲請人聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文聲請人與相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國(下同)99年1月10日結婚，婚後未約定夫妻財產制，相對人無故與聲請人分居，迄今逾6個月，又相對人因認領於112年11月10日協議與第三人李ＯＯ共同行使負擔未成年子女楊ＯＯ權利義務，且相對人長期拒絕給付家庭生活費用，且有將財產無償讓與第三人李ＯＯ之情形，聲請人為保障母女之生活及剩餘財產分配請求權，爰依民法第1010條第1項第1款及第5款及同條第2項規定請求宣告改用分別財產制等語。
二、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。次按夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，第1項規定於夫妻均適用之。其中第1項固係規定因可歸責於夫妻之一方時，他方得請求法院宣告改用分別財產制之事由，惟第2項係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達6個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾而設（參考74年6月3日立法理由），且明定夫妻雙方均得為請求，可見縱其事由應由夫妻之一方負責，應負責之一方亦非不得為該項請求（最高法院101年度台上字第613號裁判意旨參照）。
三、經查：聲請人主張兩造夫妻關係存續，並未約定夫妻財產制，亦未向法院辦理夫妻財產制登記，已分居逾6個月等情，業據其提出戶籍謄本及土地登記第二類謄本為證，並為兩所不爭執，堪信為真實，兩造婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制。又兩造自108年間分居迄今之事實，亦據兩造於114年7月2日本院114年度司家非調字第49號調解時陳述甚詳，有調查筆錄附於前前揭卷宗可憑，堪認兩造確已分居達6個月以上。再查相對人已向本院提起離婚訴訟，足認兩造已無互愛、互信、互諒之夫妻情感存在，且難認有回復共同生活之可能，兩造彼此既已不能相互信賴，應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，綜上，聲請人聲請宣告兩造間夫妻財產制改用分別財產制，依法並無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
家事法庭 司法事務官 宋凰菁