臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司家聲字第100號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０３（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於相對人Ａ０２（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人間之本院114年度司家調字第361號被繼承人甲○○分割遺產調解事件，及調解不成立後分割遺產訴訟事件中，為相對人Ａ０２之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2 項、第1113條分別定有明文。
而所謂依法不得代理，參酌民法第1086條第2 項之立法理由，包含民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。又為受監護人選任特別代理人時，應審酌受監護人之最佳利益，此觀家事事件法第176 條第4 項準用同法第111 條第5 項規定，法院為保護受監護人之最佳利益，於必要時得改定特別代理人即明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人Ａ０２（即受監護宣告人）之監護人，因聲請人之父甲○○（即相對人之配偶，下稱被繼承人）於民國108年12月17日死亡，聲請人對相對人及其他繼承人提起分割遺產訴訟，現由鈞院以114年度司家調字第361號受理中，因監護人與相對人同為繼承人，具有利害衝突，依法不得再代理相對人，聲請人爰以利害關係人之地位，聲請選任關係人Ａ０３為相對人選任特別代理人，俾利本件程序之進行等語。
三、經查：聲請人之主張，業據提出戶籍謄本、特別代理人之印鑑證明等為證，堪信為真實，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，即屬有據，應予准許。本院審酌關係人Ａ０３係相對人之女婿，與相對人關係密切，且於被繼承人之遺產繼承事件中，非繼承人或其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任相對人之特別代理人之事由，並以書狀同意擔任相對人之特別代理人等情，認為關於相對人與聲請人間之分割遺產事件，由關係人Ａ０３代理，應無不適，爰裁定如主文所示。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意義務執行其職務，俾維護受監護人之最佳利益，附此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛