臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第462號異 議 人即 相對人 李森源相 對 人即 聲請人 李尉銘上列當事人間限期起訴事件，異議人對於民國114年9月19日本院114年度司聲字第462號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。查本院於民國114年9月19日以114年度司聲字第462號准予限期起訴之裁定，經以異議人之戶籍址為送達地址，於114年9月30日寄存送達於警局，異議人於114年10月2日具狀陳報其於上開裁定前即已提起訴訟，核其真意，其應係對於本院所為上開裁定聲明異議，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人業於114年8月12日依法向鈞院提起本案訴訟，請求相對人應給付地租新臺幣20萬元及其利息等語。
三、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，此觀之民事訴訟法第529條第1項、第3項之規定自明。次按民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。
四、經查，異議人為保全其對相對人李尉銘之地租債權新臺幣20萬元，聲請本院以114年度司裁全字第342號民事假扣押裁定裁准異議人提供擔保後，得就相對人之財產予以假扣押，經本院114年度司執全字第208號假扣押強制執行事件扣押相對人所有之財產在案乙節，業經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛。惟異議人與相對人等間就上開假扣押事件，異議人已向本院對相對人提起本案訴訟，現由本院114年度訴字第1684號事件繫屬中，業經本院調取上開卷內之民事起訴狀查明在卷。則本件異議人提出異議為有理由，原裁定顯有違誤，應予撤銷。故相對人聲請本院命異議人於一定期間內起訴，核與上開規定不符，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事庭 司法事務官 黃鳳珠