臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第664號聲 請 人 林筱瑩上列聲請人與相對人莊鎮碩間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院112年度司裁全字第266號民事裁定提供擔保（鈞院112年度存字第389號）後聲請假扣押強制執行，經鈞院112年度司執全字第144號受理在案。
茲因聲請人已聲請撤回假扣押執行，並以存證信函方式催告相對人限期行使權利而未行使。為此檢附相關證明，提出本件聲請云云。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出提存書、存證信函暨其回執等影本為據。惟查，經本院依職權調閱上開案號假扣押裁定暨其執行卷即本院112年度司執全字第144號假扣押卷（包括本院112年度司裁全字第266號）查核結果，該假扣押強制執行程序業經執行法院於民國114年11月20日以上開案號假扣押裁定業經本院114年度司裁全聲字第33號確定裁定撤銷為由，因而撤銷該假扣押強制執行程序在案。聲請人雖主張其已通知相對人限期行使權利而相對人未行使，惟查，聲請人係於民國114年9月4日以存證信函方式通知相對人、並於同年月5日送達相對人。換言之，聲請人通知相對人行使權利期間當時，該假扣押執行程序尚在進行中，即與民事訴訟法第104條第1項第3款之「訴訟終結『後』供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使」之要件不符。亦即，聲請人以上開存證信函通知相對人限期行使權利，自屬訴訟終結前之催告，依上開說明，其催告即非適法，其提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事庭 司法事務官 孫慈英