臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第601號聲 請 人 葉財聚相 對 人 黃鳳嬌上列當事人間請求給付承攬報酬事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院司法事務官裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟 法第91條第1項定有明文。是得聲請裁定確定訴訟費用額者，以法院未於訴訟費用之裁判確定其數額者為限，如法院已於訴訟費用之裁判中載明數額，除無再聲請以裁定確定訴訟費用額之必要外，亦不容於確定訴訟費用額程序中，就訴訟費用負擔之金額更為不同之酌定。且享有此項聲請權之當事人，以其支出之訴訟費用得求償於他造或第三人者為限，故不得向他造請求給付訴訟費用之當事人，即不得為確定訴訟費用之聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付承攬報酬事件，前經臺灣高等法院臺南分院111年度建上易字第12號判決(下簡稱第二審民事判決)駁回相對人之上訴(原審案號：本院109年度建字第55號)而全案已告確定，前開判決並命相對人負擔第二審訴訟費用。則因聲請人於本件乃支出下列費用：第一審裁判費新台幣(下同)8,150元、鑑定初勘車馬費新台幣6,000元、社團法人台南市建築師公會鑑定費142,000元。系爭判決判決相對人(即上訴人)應給付聲請人(即被上訴人)584,671元，並加給自起訴狀繕本送達翌日(即109年9月10日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，則計算至聲請人撰狀日(即114年9月12日)止，共計1825日之利息為146,168元，合計共302,318元，均未經該院於裁判內確定相對人應負擔之數額，為此提出本件聲請云云。
三、查本件當事人間請求給付承攬報酬事件，前經本院109年度建字第55號民事判決原告(即聲請人)勝訴，並諭知訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告(即相對人)負擔；嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院111年度建上易字第12號判決上訴駁回確定，另諭知第二審訴訟費用由上訴人(即相對人)負擔等，前開事實，業經本院司法事務官調閱上開民事歷審卷宗查核無誤。而聲請人聲請確認之訴訟費用中之第一審裁判費8,150元、鑑定初勘車馬費新台幣6,000元及社團法人台南市建築師公會鑑定費142,000元(共計156,150元)，皆為第一審所支出，惟第一審民事判決主文第二項已載明：「訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔」，是法院顯已於系爭判決之訴訟費用裁判內確定其費用額為6,830元，依前開說明，並無再以裁定另行確定之必要，亦不容於此程序中，就相對人應負擔之訴訟費用額，另為與第一審民事判決不同之認定。故聲請人本件之聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、至聲請人另請求相對人給付第一審民事判決主文第一項所示之利息146,168元(其計算之本金係依第二審判決主文第三項縮減為584,671元)。惟前述利息請求，並非訴訟費用之一部，而前揭判決已於民國114年7月16日確定，業經本院司法事務官職權調閱審核無訛，則前揭判決已生執行力，聲請人自可持上開第一、二審民事判決及確定證明書逕向法院聲請執行；而相對人於114年9月30日另狀陳稱其支出上訴審裁判費10,245元、鑑定費用140,000元及證人日旅費1,94元，合計共152,187元之訴訟費用，同時提出收據影本為憑等，然審諸第二審民事判決主文第二項已載明：「第二審訴訟費用由上訴人負擔」，相對人自無可向聲請人請求給付者，依上開說明，相對人即不得為確定訴訟費用之聲請，自亦無依民事訴訟法第92條、第93條規定主張就相等之額抵銷規定之適用，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事庭 司法事務官 項仁玉