臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第637號聲 請 人即上 訴 人即原審被告 經濟部水利署第六河川局法定代理人 謝明昌相 對 人即上 訴 人即原審原告 穎昌工程企業有限公司法定代理人 唐錦泰上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院司法事務官裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按，當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條、第93條亦分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。
二、查本件當事人間請求給付工程款事件，前經本院109年度建字第80號民事判決原告（即相對人）一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告（即聲請人）負擔五分之四，餘由原告負擔；嗣兩造皆不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院113年度建上字第14號民事判決駁回上訴人穎昌工程企業有限公司（即相對人）之上訴，並認上訴人經濟部水利署第六河川局（即聲請人）部分上訴有理由，將第一審判決部分廢棄、部分上訴無理由駁回，且諭知第一（除確定部分外）、二審訴訟費用，關於上訴人經濟部水利署第六河川局上訴部分，由上訴人經濟部水利署第六河川局（即聲請人）負擔二分之一，餘由上訴人穎昌工程企業有限公司（即相對人）負擔。關於上訴人穎昌工程企業有限公司上訴部分，由上訴人穎昌工程企業有限公司（即相對人）負擔。後上訴人穎昌工程企業有限公司對第二審判決不服提起上訴，然因未繳納第三審上訴費用而遭駁回，本案因而確定，前述事實，經本院司法事務官依職權調閱前述民事卷宗查核無誤。經與聲請人提出之提出之訴訟費用額計算書、繳費單據影本及歷審卷內單據核對後，計得本件之訴訟費用共為新臺幣（下同）208,693元（詳「附表：訴訟費用計算書」），其中46,495元由聲請人先行墊付，162,198元由相對人先行墊付。則依前述歷審判決主文關於訴訟費用負擔之諭知內容計算，聲請人先行墊付之訴訟費用中，需由相對人負擔而應由其給付予聲請人者，即為23,248元（計算式：46,495元╳1/2≒23,248元，元以下四捨五入）。另相對人先行墊付之訴訟費用中，第一審確定部分之訴訟費用為8,150元（以未上訴之訴訟標的746,204元核算之第一審裁判費），第一審未確定部分之訴訟費用為145,618元（計算式：43,768元-8,150元+110,000元＝145,618元）；第二審裁判費8,430元需由相對人負擔，則需由聲請人負擔而應由其給付予相對人者，即為79,329元（計算式：8,150元╳4/5+145,618元╳1/2＝79,329元）。揆諸前揭說明，聲請人預納之訴訟費用中，需由相對人負擔而應由其給付予聲請人者，即為23,248元；相對人預納之訴訟費用中，需由聲請人負擔而應由其給付予相對人者，即為79,329元，經相互抵銷後，聲請人尚應給付56,081元之差額予相對人，而無向相對人請求償還訴訟費用之權利，則依前開說明，聲請人並無請求確定訴訟費用額之權利，本件聲請，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事庭 司法事務官 蔡明賢附表：訴訟費用計算書（新臺幣）項 目 金 額 備 註 第一審裁判費 43.768元 相對人預納 鑑價費 110,000元 相對人繳納 第二審裁判費 8,430元 相對人預納 第二審裁判費 46,495元 聲請人預納 合計：208,693元