臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第735號聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文相 對 人 李瑋宸即李宜勇上列當事人間因本院114年度存字第369號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一四年度司執全字第一三一號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院114年度司裁全字第240號民事假扣押裁定，提供新臺幣（下同）180,000元為擔保金，經本院114年度存字第369號擔保提存事件提存後，業經本院114年度司執全字第131號假扣押執行相對人之財產在案。茲因聲請人已具狀撤回上開假扣押執行，爰依法聲請鈞院通知相對人限期行使權利，並為行使權利之證明等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114年度存字第369號提存書、114年度司裁全字第240號民事裁定、本院民事執行處執行命令及函等影本為證，並經本院依職權調閱本院114年度存字第369號擔保提存卷、114年度司執全字第131號假扣押執行卷（內含本院114年度司裁全字第240號假扣押裁定卷）等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因聲請人已撤回假扣押執行聲請，該假扣押執行程序並已撤銷執行在案；另聲請人雖未聲請撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結。又相對人迄今仍未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣士林地方法院函文附卷可稽。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
民 事 庭 司法事務官 黃鳳珠