臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第736號聲 請 人 台新大安租賃股份有限公司法定代理人 張南星相 對 人 莊孟修上列當事人間因本院114年度存字第898號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一四年度司執全字第三五一號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院114年度司裁全字第650號民事假扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行，於本院114年度存字第898號擔保提存事件提存新臺幣370,000元，經鈞院114年度司執全字第351號實施假扣押在案。茲因聲請人已具狀撤回上開假扣押執行聲請，訴訟已終結，爰依法聲請鈞院通知相對人限期行使權利，並為行使權利之證明等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114年度司裁全字第650號民事裁定、114年度存字第898號提存書、本院114年10月24日南院發114司執全新351字第1144095689號塗銷查封函等件影本為證，並經本院依職權調閱上開各案號卷宗查核無訛，堪信為真實。茲因聲請人已撤回假扣押執行聲請，該假扣押執行程序並據以撤銷在案，訴訟可謂終結。相對人迄未對聲請人行使權利，此亦有臺灣臺北地方法院回函、本院民事紀錄科查詢表乙份在卷。從而，聲請人提出本件聲請，核與前揭規定並無不合，自應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事庭 司法事務官 項仁玉