臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第824號聲 請 人 昱光能源股份有限公司法定代理人 鍾順興相 對 人 張家成上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院一一三年度存字第七○五號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾捌萬肆仟元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有明文。而所謂之「訴訟終結」，在供假執行或免假執行擔保之場合，係指宣告假執行之本案判決已經確定或成立訴訟上和解，或原告撤回起訴等情形而言。
二、本件聲請意旨略以：本件兩造間請求清償借款事件，聲請人前依本院112年度訴字第1994號民事判決主文第四項前段所示准予假執行之宣告，以新臺幣584,000元預供擔保（本院113年度存字第705號）後得為假執行。嗣相對人不服本案判決提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院113年度上字第215號民事判決上訴駁回確定，是假執行之本案訴訟業已終結。聲請人前於民國114年11月25日以永康郵局第351號存證信函方式催告受擔保利益人即相對人於文到22日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，為此聲請發還本件擔保金等語
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院113年度存字第705號提存書正本、本院112年度訴字第1994號判決書、臺灣高等法院臺南分院113年度上字第215號判決書、存證信函暨其回執等影本為證，並經本院依職權調閱本院113年度存字第705號提存卷、本院112年度訴字第1994號民事案件及臺灣高等法院臺南分院113年度上字第215號民事案件等卷宗查核無訛，堪信為真實。次查，本院112年度訴字第1994號請求清償借款之訴業經歷審判決聲請人即原告勝訴確定在案，訴訟可謂終結；且查，依聲請人提出之存證信函回執所載，其所寄發催告相對人於22日內限期行使權利之存證信函，已於114年11月27日送達相對人之戶籍地，惟相對人迄今均仍未對聲請人行使權利，有臺灣屏東地方法院函文及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。是聲請人本件之聲請，經核尚無不合， 應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事庭 司法事務官 潘淑楨