臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司養聲字第139號聲 請 人即 收養人 Ａ０１聲 請 人即被收養人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３
Ａ０４上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國114年7月15日起收養Ａ０４（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。夫妻之一方被收養時，應得他方之同意。子女被收養時，應得其父母之同意。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法1073條第1項前段、第1076條前段、第1076條之1第1項前段、第1079條第1項、第1079條之2分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０３未婚無子女，為被收養人Ａ０４之姑姑，自被收養人年幼時起至今均共同生活，出養人夫妻因經濟狀況不佳，日後可由收養人協助教養及教育費用，期待與被收養人經由收養程序建立法律上真正親子關係，爰向法院聲請認可等語。
三、經查：收養人為被收養人之姑姑，為五親等內旁系血親，收養人長被收養人20歲以上，經關係人即被收養人之生父與生母之同意，兩造訂立收養契約書等情，有聲請人提出之收養契約書、出養同意書、戶籍謄本、健康檢查報告、綜合所得稅電子結算申報繳稅資料、在職證明書、無刑事紀錄證明等在卷可稽；並經收養人、被收養人、關係人二人到院陳明同意本件收出養，收養人陳明：小孩從小我也共同照顧，我們也住在一起，所以想分擔照顧小孩的責任。我每天都有在幫忙接送上下學，上才藝課，負擔學費，買晚餐之類的，我是負責協助接送兩位被收養人，尤其我跟被收養人Ａ０４也比較親近等語；被收養人亦陳述：「對我來說姑姑跟媽媽在我心中的地位是一樣的，因為媽媽工作很晚，在國中的時候是姑姑會帶我去搭校車，學費、通知單、學校的班級事務、運動會都是姑姑來參加的，在我弟妹出生以後因為爸媽要照顧新生兒，所以我都是跟姑姑生活、相處的。國高中後我學校的事情，我的心事，都是跟姑姑分享、討論。我覺得姑姑是個很務實的人，在我的交友狀況有一些狀況的時候，我都會跟姑姑討論，姑姑也會給我很棒的建議，他像是我的人生導師。在高三要選大學科系的時候，我也想跟姑姑一樣當公務員，我很憧憬姑姑，在職涯方面我也都跟姑姑討論，姑姑也會給我建議。如果我跟姑姑說我喜歡什麼，就算只是提到、或稍微講一下，但是他都會記在心裡面，然後就會買給我，我都覺得好驚喜，我很感謝姑姑。」等語，有本院114年8月29日調查筆錄在卷可參，堪認收養人在被收養人成長過程持續用心陪伴，並能依被收養人發展階段給予細膩之支持與同理，對被收養人而言收養人之角色與母親無異，珍惜且感念收養人之付出與教養，彼此間已建立情同母女之情感依附關係，確有成立收養關係之真意。
四、本院審酌收養人收養動機單純，且無其他情事可認違反收養目的之重大情事，參以收養人期待能有被收養人繼續陪伴依靠，被收養人將收養人視同母親角色之存在，也是人生導師，彼此情感連結穩固且深刻，是本件收養符合必要性與正當性，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國114年7月15日簽訂收養書面時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛