臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司養聲字第240號聲 請 人即 收養人 蕭雁文聲 請 人即被收養人 康晴茵法定代理人 康茗萍上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國114年12月23日收養Ａ０２（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。第二條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第七四八號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。復按子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。民法第1076條之1第1項本文、第2項、第1076條之2第1項、第1079條、第1079條之1分別定有明文。末按法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第119條規定同法第106條第1項於收養事件準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（下稱收養人）與被收養人之法定代理人Ａ０３（下稱法定代理人）於民國113年4月2日辦理結婚登記，願意收養配偶之女Ａ０２，並於114年12月23日與被收養人訂立書面收養契約，聲請鈞院認可本件收養等語。
三、經查：㈠收養人與法定代理人於113年4月2日辦理同性結婚登記，法定
代理人於000年0月0日生下被收養人Ａ０２，收養人與法定代理人訂立收養契約書等情，有收養人提出之戶籍謄本、收養契約書在卷可參，是聲請人依司法院釋字第748號解釋施行法之規定向本院聲請認可收養子女，於法並無不合，合先敘明。經收養人及法定代理人到院陳明同意本件收出養，有本院115年3月5日調查筆錄在卷可參，堪認兩造確有收養之真意。
㈡本院依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人、
被收養人及法定代理人進行訪視，據該協會提出之收養事件訪視調查報告之評估與建議：1.出養必要性：收養人與被收養人生母登記結婚，希望讓被收養人有一般家庭子女同等遇、享有雙親疼愛的健全家庭生活，故透過收養程序賦予雙方穩定、明確之身分關係，評估收養動機單純。⒉收養人現況：收養人稱其健康狀況無異常、工作穩定有固定收入並維持支出平衡，經濟收入、支持系統友好且穩定，可提供家庭基本生活維持及滿足被收養人基本生活所需無虞，願承擔親職角色、責任，建立實質母女關係及親情。⒊試養情況：被收養人出生後即由收養人及被收養人生母兩人共同撫育迄今，收養人能提供經濟、親情並實際參與生活上之照顧、陪伴，營造如親子間的互動，可滿足被收養人之基本生理照顧無虞，收養人具備高度的養育意願，對於被收養人之生活慣性、發展及作息有一定程度之瞭解，所安排之照護環境、居住空間及安全條件尚為妥善及符合被收養人生活、成長所需，無不利被收養人成長之處，並能將被收養人視如已出的付出與養育，被收養人受照顧狀況良好。⒋綜合評估：收養人與被收養人生母兩人自交往、結婚至今共同生活、相處已逾20年且與彼此的家人間皆能融入接納，被收養人與收養人、被收養人生母已形成共同生活之家庭關係，並存在緊密連結，整體而言，評估收養人適任收養被收養人，有該會115年2月4日南市童心園(養聲)字第11522018號函附之上開報告1份附卷足憑。
四、本院審酌聲請人所提資料、前揭收養訪視調查報告等情，收養人與法定代理人之伴侶及婚姻關係穩定，共同規劃生育子女，收養人具積極意願與被收養人建立法律上親子關係，收養動機單純，且收養人經濟狀況及支持系統各方面足以滿足被收養人之需要，認為收養人收養被收養人，符合被收養人之最佳利益，綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於114年12月23日簽訂收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日家事法庭 司法事務官 蘇玲玉