臺灣臺南地方法院民事裁定114年度原訴字第8號原 告 林春志被 告 吳兆璿（原名吳柏岳、吳俊昇）上列當事人間請求返還房地權狀事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；原告之訴，有起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。
二、原告主張被告未依兩造間之保管物品契約，於民國112年8月11日將其所保管之臺南市○○區○○段0000○0000○0000○0000地號土地所有權狀及同段445建號建物所有權狀（下合稱系爭權狀）返還原告，反向原告要求新臺幣40萬元，涉犯刑事侵占，爰依民法第597條及第184條規定，請求被告返還系爭權狀。然查，原告前於113年9月間已向本院提起相同訴訟，經本院以113年度原訴字第7號民事裁定移送至臺灣臺中地方法院，該院以114年度原訴字第2號受理等情，有該件起訴書、本院113年度原訴字第7號民事裁定、本院公務電話紀錄各1份附卷足憑（見本院114年補字第130號卷第61、81至83頁；本院卷第3至5頁），足認原告於訴訟繫屬中就該已起訴事件更行起訴，於法未合，自應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 沈佩霖