臺灣臺南地方法院民事裁定114年度勞事聲字第5號異 議 人 王靜玉相 對 人 沐光研創國際有限公司法定代理人 林均容上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國114年12月2日所為114年度司他字第297號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國114年12月2日以本院114年度司他字第297號裁定確定訴訟費用額，異議人於該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：如附件。
三、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依民事訴訟法第77條之22第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項亦定有明文。是上開暫免徵收裁判費之規定，僅係暫緩而非免除當事人繳納裁判費之義務，於訴訟終結確定後，第一審法院仍應以法律規定暫免徵收之數額為限，確定本件訴訟費用額，並依民事訴訟法關於訴訟費用負擔之規定，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費。
四、經查：
(一)兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院113年度勞訴第101號受理，嗣判決異議人敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔，異議人不服提起全部上訴，惟上訴不合法，經本院113年度勞訴字第101號裁定駁回上訴確定。異議人於起訴時僅繳納第一審裁判費新臺幣(下同)8,484元等情，業經本院調閱上開訴訟卷宗審核無誤。
(二)又異議人起訴訴之聲明為：①確認兩造間僱傭關係存在；②被告應自113年6月18日起至原告復職日止，按月於每月5日給付原告41,143元(不含勞健保)，及自各期應給付之次日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。經核，上訴上開聲明之訴訟目的一致，即請求確認繼續受雇於被告，且繼續受雇期間之薪資均不超出終局標的範圍，揆諸前開說明，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之，依前揭勞動事件法第11條規定，本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以異議人1年薪資總和之5倍為計算其訴訟標的價額，而異議人請求相對人給付之每月薪資為41,143元，是以，本件訴訟標的價額核定為=2,468,580元【計算式：41,143元12月5年=2,468,580元】依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，本件依法應徵第一審裁判費25,453元，又依上開判決主文關於訴訟費用負擔之諭知，第一審訴訟費用應由原告即異議人負擔，則扣除異議人前已繳納之8,484元後，異議人尚需補繳納前暫免繳納之差額16,969元【計算式：25,453元-8,484元=16,969元】。從而，本院司法事務官裁定異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為16,969元，加計自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，並無違誤。異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
勞動法庭 法 官 田玉芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 黃紹齊