臺灣臺南地方法院民事判決114年度勞訴字第29號原 告 方薇柔被 告 李淑玲上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國114年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣80,090元，及自民國114年3月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應開立非自願離職證明書予原告。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣80,090元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告自民國111年9月1日起至113年7月31日止受僱於被告，於被告擔任負責人之臺南市私立群俼文理短期補習班（下稱群俼補習班）、虹琪文理短期補習班（下稱虹琪補習班）任教，原告於群俼補習班、虹琪補習班每月工資分別為新臺幣（下同）12,000元、6,000元，惟被告於113年5月、6月、7月之工資共48,000元僅給付原告10,000元，尚餘38,000元迄今仍未給付。被告於113年8月間將群俼補習班盤讓予第三人後，不僅未安排原告至虹琪補習班繼續任職，反而將原告於虹琪補習班之教學課程停掉，實質上原告形同被資遣，且被告未給付資遣費。又原告於上開任職期間，被告均未依法為原告提繳勞工退休金，原告遂於113年12月31日寄發存證信函（下稱系爭存證信函）向被告催討上開金額，並要求被告開立非自願離職證明書，惟被告於114年1月2日收受該存證信函後，仍遲不給付。若被告未收到系爭存證信函，原告於本院114年5月6日言詞辯論期日當庭以被告未依約定給付工資，依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款規定，終止兩造間之勞動契約。
（二）原告請求被告給付下列項目及金額：
１、工資38,000元：被告於113年5月、6月、7月之工資共48,000元，尚餘38,000元迄今仍未給付，依民法第482條、第486條第1項前段、勞基法第22條第2項規定，請求被告給付工資38,000元。
２、資遣費17,250元：原告自111年9月1日起至113年7月31日止任職於被告，年資共1年11個月，依勞基法第17條第1項第1款、第2款、第2項、勞工退休金條例第12條第1項規定，被告應給付原告資遣費17,250元【計算式：（12,000元＋6,000元）×（1＋11/12）×1/2＝17,250元】。
３、勞工退休金24,840元：原告受僱於被告期間，每月工資總額為18,000元，被告自111年9月1日起至113年7月31日止，共23個月，均未依法為原告提繳勞工退休金，依勞工退休金條例第14條第1項、第31條第1項規定，被告應賠償原告勞工退休金24,840元（計算式：18,000元×6％×23月＝24,840元）。
４、開立非自願離職證明書：被告於113年8月間實質上形同資遣原告，益徵原告係非自願離職，依勞基法第19條、就業保險法第11條第3項規定，被告應開立非自願離職證明書予原告等語。
（三）聲明：
１、被告應給付原告80,090元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
２、被告應開立非自願離職證明書予原告。
二、被告則抗辯：被告沒有收到系爭存證信函，原告自111年9月1日起至113年7月31日止於被告處工作，每月工資確實為18,000元，期間均未為原告投保勞工保險及提繳勞工退休金，被告承認有積欠原告工資38,000元，同意給付原告工資、資遣費及退休金共80,090元，並開立非自願離職證明書予原告，但是被告現在沒有這麼多錢，希望可以分期攤還，每期攤還2,000元等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法第279條第1項定有明文。
四、本件原告主張之事實，業據其提出通訊軟體LINE對話截圖20件為證（見本院調字卷第17頁至第35頁），核屬相符，且經被告於本院言詞辯論期日到場自認屬實，並同意給付（見本院114年5月6日言詞辯論筆錄，本院卷第64頁），自堪信為真實。
五、又按工資為勞工因工作而獲得之報酬。工資由勞雇雙方議定之。工資應全額直接給付勞工。勞基法第2條、第21條第1項本文、第22條第2項本文分別定有明文。是工資為勞工提供勞務之對價，為勞工及其家屬賴以維生的重要收入，故依法雇主應依勞動契約給付工作報酬，且工資應按月全額直接給付勞工。次按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。第17條規定於本條終止契約準用之。雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年發給相當於1個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例計給之。未滿1個月者以1個月計。前項所定資遣費，雇主應於終止勞動契約30日內發給。勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給。勞基法第14條第1項第5款、第4項、第17條、勞工退休金條例第12條第1項、第2項分別定有明文。再按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶。雇主應為第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資百分之6。雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。前項請求權，自勞工離職時起，因5年間不行使而消滅。勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條分別定有明文。又該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號民事判決意旨參照）。又按勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職。勞基法第19條、就業保險法第11條第3項分別定有明文。是依上開規定，勞工得請求雇主發給註記離職原因為非自願離職之服務證明書。
六、經查被告迄今仍積欠原告113年5月至同年7月之工資共38,000元，且未依法為原告提撥退休金，則原告依勞基法第14條第1項第5款規定，於本院114年5月6日言詞辯論期日當庭向被告終止兩造間之勞動契約，自屬合法，原告並得依勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費，並依勞基法第19條、就業保險法第11條第3項規定，請求被告開立非自願離職證明書。而被告已自認且同意給付原告工資、資遣費及應提撥之退休金共80,090元，並開立非自願離職證明書予原告，則原告請求被告給付80,090元及開立非自願離職證明書，自屬有據。至被告抗辯其目前沒有這麼多錢，希望能分期每月攤還2,000元云云，僅係被告清償能力之問題，與其應負之清償責任無涉，尚不足作為拒絕給付之正當理由，要無可採。
七、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為民法第233條第1項及第203條所明定。經查原告之工資係按月領取，勞工退休金應按月提繳，核均屬有確定期限之定期給付；被告積欠原告之資遣費，依勞工退休金條例第12條第2項規定，應於終止勞動契約後30日內發給，則原告請求被告給付80,090元另自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月2日（見本院調字卷第67頁、第69頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，同屬有據。
八、綜上所述，原告請求被告給付工資、資遣費及退休金共80,090元及其法定遲延利息，並開立非自願離職證明書，均屬有據。從而原告分別依勞基法第22條第2項本文、勞工退休金條例第12條第1項、第31條第1項、勞基法第19條、就業保險法第11條第3項規定，請求被告給付80,090元，及自114年3月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；被告應開立非自願離職證明書予原告，均有理由，應予准許。
九、本判決第1項係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，爰依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。
十一、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
勞動法庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 朱烈稽