臺灣臺南地方法院民事裁定114年度勞訴字第73號原 告 王言群訴訟代理人 陳冠琳律師被 告 林櫻櫻訴訟代理人 郭群裕律師
王舒蔓律師第 三 人 陳瑀婕上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：
主 文陳瑀婕應於本裁定送達後5日內追加為原告。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人，則不在此限。民事訴訟法第56條之1第1項、第2項、第255條第1項第5款分別定有明文。又按合夥因左列事項之一而解散：一、合夥存續期限屆滿者。二、合夥人全體同意解散者。三、合夥之目的事業已完成或不能完成者。合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之。前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之。亦為民法第692條、第694條所明定。
二、經查本件起訴時，僅以王言群為龍頤企業社之合夥團體代表人擔任原告，嗣原告王言群於民國114年9月9日提出民事追加及變更聲明暨準備一狀（下稱民事追加狀），以龍頤企業社係由原告王言群及陳瑀婕合夥成立，因而聲請追加陳瑀婕為原告，並變更其訴之聲明關於給付租金部分為：被告應給付原告王言群、陳瑀婕新臺幣26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並將此款項返還予龍頤企業社之合夥財產（下稱租金起訴部分）。而龍頤企業社已經廢止，有原告王言群提出龍頤企業社商業登記資料1件為證，核屬相符，足認龍頤企業社已遭廢止，依民法第692條第3款規定而解散，自應進行清算，但本院查無龍頤企業社選任其清算人，則租金起訴部分對原告王言群與陳瑀婕必須合一確定。而民事追加狀繕本已於114年11月29日合法送達追加原告陳瑀婕，本院並在陳瑀婕於本院同年月4日言詞辯論期日作證時，當庭告知其遭原告王言群追加為本件原告之情，雖陳瑀婕當庭表示不同意被追加為本件原告，惟陳瑀婕既為龍頤企業社之合夥人，依民法第694條第1項規定，更為龍頤企業社之清算人之一，租金起訴部分之訴訟標的對於原告王言群及陳瑀婕必須合一確定，則於原告王言群起訴後，始聲請追加陳瑀婕為本件原告，參照前開規定，不論陳瑀婕或被告同意與否，均應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
勞動法庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 朱烈稽