臺灣臺南地方法院民事裁定114年度執事聲字第155號異 議 人 臺南市下營區農會法定代理人 曾丁祥相 對 人 蘇水濱(已歿)上列異議人因本院114年度司執字第101266號給付借款強制執行事件，對於本院民事執行處司法事務官於民國114年7月21日所為之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4分別定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國114年7月21日以114年度司執字第101266號裁定(下稱原裁定)駁回聲請人之強制執行聲請，異議人於該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人蘇水濱雖已於95年8月31日死亡，惟尚有繼承人即第三人蘇靖閎，且未拋棄繼承，請核准代辦繼承強制執行，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦定有明文。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。是債權人聲請強制執行時，債務人已死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，不生補正之問題，自應以裁定駁回債權人強制執行之聲請（最高法院101年度台抗字第867號裁定意旨參照）。
四、經查，異議人持本院南院慧94執北字第36139號債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請執行，經原裁定駁回其聲情等情，業經本院調閱114年度司執字第101266號給付借款強制執行事件(下稱系爭執行事件)卷宗查明無訛。然相對人已於95年8月31日死亡，有相對人之戶役政資訊網站個人基本資料在卷可稽，足認相對人於本件強制執行開始「前」即已死亡，不具備執行當事人能力，揆諸上開規定及說明，異議人對已死亡之相對人聲請強制執行，自非合法，且無從補正，執行法院應以裁定駁回其強制執行之聲請，無從由相對人之繼承人承受為執行當事人。此與強制執行法第4條之2規定執行名義之主觀範圍擴張，係屬二事，縱認異議人所提出之執行名義對相對人之繼承人亦有效力，異議人仍應以繼承人為執行債務人另行或重新聲請強制執行。
五、綜上所述，原裁定駁回異議人本件強制執行之聲請，於法並無違誤；異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
民事第四庭 法 官 田玉芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 黃紹齊