臺灣臺南地方法院民事判決114年度家繼簡字第62號原 告 甲○○
乙○○被 告 丙○○
丁○○上列當事人間請求酌給遺產事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：
（一）被繼承人戊○○死亡，遺有遺產，兩造為繼承人，被告丙○○為被繼承人之配偶，即生前繼續扶養之人，依民法第1149條規定，應由親屬會議依其所受扶養之程度及其他關係，酌給遺產，然被繼承人戊○○為民國25年生，依民法第1131條規定，已無法組織5人之親屬會議會員，致使親屬會議無法召集，依民法第1130、1131條規定，親屬會議成員不足法定人數，為此依法聲請法院處理。
（二）被告丁○○於92至93年間，因與父親即被繼承人戊○○口角而翻臉離家，平時就都不相往來，甚至過年也不回家探望父親，在父親生前，從來沒有支付過扶養費用，更遑論父親臨走之前，也是對父親病情不聞不問，都是原告及被告丙○○在照料戊○○的生活及醫療，醫療及照護費用之支出，被告丁○○更是若無其事，直到父親臨終。
（三）父親死後，對於處理後事之相關費用，被告丁○○也是隻字不提，當做沒他的事，不願支付任何費用。而被告丁○○對父親的債務仍有新臺幣（下同）80萬元，也不處理，一心只想要分錢。父親生前早已交待，遺願就是要回80萬元之欠款，而遺產支付喪葬費用，若有剩餘，全數交給小媽即被告丙○○。
（四）被告丁○○明知喪葬費用是由遺產所支出，自己也有拿到手尾錢，積欠80萬元債務不願清償，卻是對全家提出不實之刑事指控，所幸檢察官明察秋毫，為不起訴及再議駁回之處分，原告乙○○當時即證稱「…我、我大哥告訴人丁○○、我弟弟甲○○、弟媳還有小媽丙○○都有在場，我們有關喪葬事宜要怎作有討論並取得共識，當然都知道要把我父親名下的錢領出才能辦後事，且我父親有交代他過世後該花的花，剩餘的錢就留給丙○○…」，但是被告丁○○眼裡卻只看到遺產，支出的費用全當作沒看到，也不管父親生前的遺願，離譜行徑，全家族都難以忍受，天打雷劈都難消眾怒。
（五）戊○○生前因病需長期照護，被告丁○○完全不聞不問，主要為戊○○之配偶即被告丙○○看護，依醫囑可知，戊○○自109年8月25日起即需專人24小時照顧，直至111年10月23日往生，共2年又60天，一天以2,000元計算，繼承人本應給付看護費用158萬元【2,000*（365*2＋60）】。
則戊○○之遺產，根本不足以支付此等費用。
（六）被告丙○○為被繼承人之配偶，二人互負扶養之義務，而被繼承人戊○○生前都是被告丙○○所照顧，戊○○之遺言，亦是將所餘遺產全數給予被告丙○○，戊○○遺產共921,584元，而喪葬費用也是被告丙○○先行以遺產支出，爰提出本件聲請，依戊○○遺願，將遺產全數給予被告丙○○。
（七）並聲明：原告因民法第1149條酌給丙○○遺產事，依法應經親屬會議處理，惟依民法第1130、1131條之規定，親屬會議成員不足法定人數，為此聲請法院依民法第1132條規定處理之。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，且此規定依家事事件法第51條，準用於家事訴訟事件。次按被繼承人生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶養之程度及其他關係，酌給遺產，民法第1149條定有明文，又遺產酌給請求權係因被繼承人生前繼續扶養之人，於被繼承人死亡後，因其非法定繼承人，無從繼承財產，若未給予適當救助，將生社會問題，民法方規定由親屬會議酌給遺產。
三、查被繼承人戊○○於111年10月23日死亡，被告丙○○為被繼承人戊○○之配偶，原告甲○○、乙○○及被告丁○○均為被繼承人戊○○之子女，兩造均為被繼承人戊○○之法定繼承人，且已按應繼分分割取得被繼承人戊○○之遺產之事實，有除戶謄本影本、戶口名簿影本、戶籍資料查詢表等件附卷可稽，且經本院依職權調取本院113年度家繼簡字第22號分割遺產事件歷審卷宗核閱綦詳，堪予認定。是被告丙○○為被繼承人戊○○之繼承人，並已依法取得被繼承人戊○○之遺產，揆諸前開說明，被告丙○○自無酌給遺產規定之適用。
四、從而，原告依民法第1149條之規定，請求酌給遺產予被告丙○○，顯無理由，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 陳姝妤