臺灣臺南地方法院民事裁定114年度家繼訴字第15號原 告 許瀅瀅訴訟代理人 康鈺靈律師複 代理人 康進益律師上列原告與被告陳秀花等4人間確認遺囑無效等事件，因原告訴之聲明有補充、更正之處，及有命原告補繳裁判費之必要，爰裁定命原告於文到5日內補正下列事項：
一、請具狀確認先位之訴訴之聲明第3項是否應更正為：「被告陳秀花、許麒麟應就被繼承人許榮泰所遺如附表一編號1至6所示之不動產於民國113年1月9日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並登記為兩造公同共有」，備位訴之聲明第3項是否應更正為：「被告陳秀花、許麒麟應就被繼承人許榮泰所遺如附表一編號1至6（臺端起訴狀係記載3、6）所示之不動產於民國113年1月9日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並登記為兩造公同共有」，否則先位之訴原告請求塗銷登記之不動產登記經塗銷登記後，因尚未繼承登記為兩造公同共有，本院亦無法判決分割；備位之訴應更正之原因除同上開先位之訴所示外，其如附表一編號
1、2、4、5所示之不動產登記若未經塗銷並登記為兩造公同共有，該部分不動產則仍為被告陳秀花、許麒麟所有，本院自無從將之認為係許榮泰之遺產而予以分割。
二、請具狀說明先位、備位之訴請求被告陳秀花、許麒麟塗銷上開所有權移轉登記並登記為兩造公同共有之請求，是否均係基於公同共有人之地位，為共有人全體請求？若是，則此部分係依民法第828條第2項、第821條、第767條第1項規定，基於公同共有人之地位，為全體公同共有人之利益為請求，應以該公同共有物之全部價額為計算基準（最高法院84年度台上字第1922號判決、106年度台抗字第69號裁定意旨參照），訴訟標的價額應按如附表一編號1至6所示之不動產全額核算即新臺幣（下同）16,848,700元，而除塗銷以外之其他部分則應按原本之訴訟標的價額計算即5,703,862元，兩者並應併算價額為22,552,562元，故本件應徵裁判費229,028元，原告先前僅繳納57,529元，尚應補繳171,499元，請於文到5日內補正，逾期不補，將駁回本件之訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，若該部分經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 林琪恩