臺灣臺南地方法院民事判決114年度家繼訴字第127號原 告 甲○○訴訟代理人 吳佩諭律師被 告 乙○○訴訟代理人 張○○被 告 丙○○
丁○○上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有如附表一所示被繼承人戊○○○之遺產，准依如附表一所示之方法分割。
兩造公同共有如附表二所示被繼承人己○○之遺產，准依如附表二所示之方法分割。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟玖佰捌拾柒元，由被告乙○○、丙○○、丁○○每人各負擔新臺幣陸仟捌佰柒拾貳元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）經查原告甲○○與被告乙○○、丙○○、丁○○均為被繼承人戊○○○及己○○之子女，被繼承人戊○○○於民國105年5月X日過世，遺產如財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所載，另依被繼承人戊○○○之遺產稅金融遺產參考清單，尚有第一銀行○○分行活期儲蓄存款新臺幣(下同)315,709元，法定繼承人應為其配偶己○○、子女即原告甲○○、被告乙○○、丙○○及丁○○5人。其後，被繼承人戊○○○之配偶即被繼承人己○○於107年7月1X日過世，遺產如財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所載，另依被繼承人己○○之遺產稅金融遺產參考清單，尚有中華郵政公司臺南○○郵局定期存款31萬元，法定繼承人應為子女即原告甲○○、被告乙○○、丙○○及丁○○四人。然原告甲○○、被告乙○○、丙○○及丁○○4人迄今尚未就被繼承人戊○○○、己○○之遺產為分割。
（二）是以，原告甲○○、被告乙○○、丙○○及丁○○4人同為被繼承人戊○○○、己○○之法定繼承人，就被繼承人戊○○○、己○○之遺產全部為公同共有，原告甲○○並得隨時請求分割遺產，為此，原告甲○○爰提起本件訴訟並請求為遺產之分割，分割方式如下：
⒈被繼承人戊○○○、己○○所遺不動產由原告甲○○、被告乙○○、丙○○及丁○○分別共有，每人權利範圍為1/4。
⒉被繼承人戊○○○、己○○之存款由原告甲○○、被告乙○○、丙○○及丁○○各取得1/4之金額。
（三）對於被告答辯之陳述：⒈被告丙○○所提出之被繼承人戊○○○、己○○帳戶餘額均非
迄今之最新餘額，且被告丙○○所主張之被繼承人戊○○○、己○○帳戶存款與被繼承人戊○○○、己○○過世時申報遺產稅之金額相較，顯有短少，被告丙○○應提出被繼承人戊○○○、己○○喪葬費用之相關單據為證。⒉被繼承人戊○○○之存款部分，郵局短少75,050元、京城
銀行○○分行增加53,550元、第一銀行○○分行短少315,547元，縱使加計被告丙○○之郵局存款，被繼承人戊○○○之存款總金額仍短少31,969元。
⒊被繼承人己○○之存款部分，嘉義○○路郵局之存款短少3
1,769元。另被繼承人己○○於107年7月過世後，其名下之臺南市○○區○○路00巷00號建物仍持續出租，每月租金5千元，自107年8月至至113年4月止，租金收入共計345,000元（5,000×69＝345,000），該部分為被繼承人己○○遺產之法定孳息，應視為遺產的延伸，一併計入被繼承人己○○之遺產並按應繼分予以分割。
⒋被告丙○○雖辯稱支付喪葬費、生活必須支出、移動資
金及利息收入，致金額數量有差異云云，然被繼承人戊○○○去世時，被告丙○○就被繼承人戊○○○之喪葬費用部分，申請131,700元之勞保喪葬補助，被繼承人戊○○○另有○○農會之農保喪葬津貼，實無以被繼承人戊○○○之遺產支出喪葬費用之必要。至於被繼承人己○○去世時，除被告丙○○申請137,400元之勞保喪葬補助外，被繼承人己○○並有公務人員殮葬補助費可領取。又被繼承人戊○○○、己○○去世後，實無「生活必須支出」之可能，至於「移動資金」乙事，原告甲○○從未曾聽聞，更不可能同意被告丙○○擅自「移動資金」。至於利息收入理應增加被繼承人戊○○○、己○○之帳戶餘額，豈有反而減少之道理？⒌綜上，原告甲○○否認被繼承人戊○○○、己○○之存款有作
為其個人喪葬費用支出或日常生活必要支出，被告丙○○若主張有以被繼承人戊○○○、己○○之遺產為喪葬費用支出，應負舉證之責並提出相關收據為證。
⒍就臺南市○○區○○路00巷00號房屋部分，因該房屋業已
毀損而有拆除之必要，原告同意以補助金為分配 ，而該補助金實際上業已匯入被告丁○○之個人帳戶，日後若有拆除及土木技師等費用須支付，應另由全體繼承人共同商議後再行分攤，被告丙○○辯稱該部分尚未可分配，實屬無據。
（四）並聲明：⒈兩造公同共有如訴狀附表一所示被繼承人戊○○○之遺產
，應由兩造按起訴狀附表二所示之應繼分比例分配取得。
⒉兩造公同共有如起訴狀附表三（刪除編號4、6）所示
被繼承人己○○之遺產，應由兩造按起訴狀附表二所示應繼分比例分配取得。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告丙○○、丁○○辯稱：
（一）依法定之應繼分比例分配，本為被告邀請原告會同辦理繼承之意思，惟原告數度拒絕，故拖延至今。
（二）被繼承人先後往生，至今約有9年之久，為送死、養生或遭天災、地變，致遺產内容部分變異，分述如下：
⒈戊○○○部分（如答辯狀表一）：
⑴增加編號第14號存款，乃考慮父親尚存，餘生所需
費用難料，故集中可用資金於另一帳戶（即編號14丙○○帳戶）備用。
⑵其他標的、種類與原告同，惟因支付喪葬費、生活
必需支出及前項移動資金、利息收入，致金額數量有差異。
⒉己○○部分（如答辯狀表二）：
⑴原告起訴狀附表三所列編號5房屋，已於114年1月21
日楠西大地震毀損，替代物為政府補助金754,528元，紅單未拆除前，尚未可分配，且有拆除及土木技師等費用需支付。
⑵其他標的、種類與原告同，惟因支付喪葬費及房屋租金收入、維修等，致金額數量差異。
（三）被告丙○○於被繼承人父母生前受命管理系爭存款，並打理生活相關事宜，本應於父母仙逝後，辦理遺產分割事宜。惟期間發生母親中風就養爭端、央請被告乙○○南下照顧紛爭、喪葬儀式等諸多意見不合，致協議分割難產。被告丙○○遂續保管系爭存款。
（四）父母仙逝後，邀集各繼承人依法定比例原則協議分配.被告三人皆同意，唯原告以「香油錢」先給付為前提，才願談協議分配。但此付款未經其他繼承人同意，且存款凍結未能取得，根本行不通，也因此拖延至今，面對此情形，雖願將系爭存款交甶其他繼承人管理，也遭拒絕。
（五）原告索求「香油錢」未遂後，即不再理會其他繼承人，鑑於繼承分割久懸未解，恐累及後人，不利遺產管理，又念手足之情，不忍訟累，被告多次登門拜訪、電話聯繋均遭拒絕，例如退撫會追償先父溢領款案、地震房屋毀損補助金申請案，要求會同辦理均遭拒絕，於113年再發存証信函，催請原告會同協議辦理，惟得到如被證二之回覆，内語帶威嚇，仍執著先取所謂「香油錢」，而不參與協議，又逕自提訴，實在另人不解。
（六）被告丙○○管理系爭存款，既非自願，亦無酬勞，每筆出入於存摺加註，即盡相當之責任。況且有關遺產重大事項均與原告以外繼承人商討，日常例行性事務，才逕自處理。
（七）母亡，父尚存，又聘外籍看護，當然有「生活必須支出」，且來日所需費用難料，不移動資金，如有不足，誰拿得出來。
（八）勞保喪葬補助費，非遺產之部分。
（九）楠西區建齡約50年的磚造平房，不經修繕整理，如何出租，如何震後毀損估得754,528元的補助金，又該補助金已經匯入被告丁○○之帳戶。
（十）申報遺產税之金額，不當然會增加。如臺南市長榮路遺產之不動產，由原告佔用頂樓房間一房，以致無法修繕整理出租，既無收入，又要支出水、電費及房屋、地價税己有數年。另定期存款或停止計息或停止入帳，亦不會增加金額。被告答辯狀附表所示之金額，均為真確之餘額，或許有利息之差，但無礙比例分配。
（十一）如上，請准予被繼承人戊○○○部分依答辯狀附表一；被繼承人己○○部分依答辯狀附表二，各按法定應繼分比例分配取得。
（十二）並聲明：訴訟費用由原告負擔。
三、被告乙○○陳稱：對原告主張之遺產範圍無意見，同意原告主張之分割方法等語。並聲明：同意分割遺產。
四、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。
（二）查被繼承人戊○○○於105年5月X日死亡，其遺產應由配偶己○○、子女即兩造繼承，故己○○及兩造之應繼分為每人各5分之1；嗣己○○於107年7月1X日死亡，其遺產應由子女即兩造繼承，故兩造之應繼分為每人各4分之1，是於被繼承人己○○死亡後，其繼承自被繼承人戊○○○之遺產由兩造再轉繼承，兩造對於被繼承人戊○○○之遺產累計後應繼分亦各為4分之1，又兩造就被繼承人戊○○○、己○○之遺產並無不能分割之約定，被繼承人戊○○○、己○○之遺產亦無法律所規定不得分割之情事存在之事實，業經原告陳明在卷可按，並提出除戶謄本、繼承系統表為證，且有戶籍資料查詢表附卷可稽，復為被告乙○○、丙○○、丁○○所不爭執，堪予認定。
（三）關於被繼承人戊○○○、己○○之遺產範圍：⒈查如附表一所示之財產為被繼承人戊○○○之遺產，被繼
承人己○○之遺產除繼承自被繼承人戊○○○之遺產（應繼分5分之1）已由兩造再轉繼承外，尚有如附表二第
一、二項所示之遺產及第三項臺南市○○區○○路00巷00號房屋，且兩造業已就不動產部分辦理繼承登記為兩造公同共有等情，業據原告陳明在卷可按，並提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產稅金融遺產參考清單影本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件、臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書為證，復為被告乙○○、丙○○、丁○○所不爭執，堪認屬實。
⒉按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限。
」，民法第1150條定有明文，故得由遺產中支付之繼承費用，限於遺產管理、分割及執行遺囑之費用。查被告丙○○及丁○○辯稱被繼承人戊○○○、己○○所遺部分存款已用於支付喪葬費、生活必需支出云云，因該些費用均非屬上開得由遺產中支付之費用，自不得由遺產中取用，故被告丙○○及丁○○據以辯稱被繼承人戊○○○、己○○應分割之存款金額應予變更自非可採，且被告丙○○坦承有306,481元存款在其名下郵局帳戶內，該筆金額即應扣回遺產分割。至被告丙○○及丁○○辯稱有部分存款遺產用於房屋維修云云，並未舉證以實其說，自難認屬實。
⒊原告主張被繼承人己○○所遺臺南市○○區○○路00巷00號
房屋於107年8月至113年4月有租金收入345000元應列入分割云云，為被告丙○○、丁○○所否認，且原告並未舉證以實其說，是原告此部分主張尚難憑採，原告請求分割之，為無理由，應予駁回。
⒋被告丙○○、丁○○辯稱被繼承人己○○所遺臺南市○○區○○
路00巷00號房屋已因地震毀損，經臺南市政府核發補助金754,528元，應以該補助金為分配等情，業據渠提出0121震災紅黃單建築物損壞修復評估表影本1件為證，原告亦贊同之，且被告乙○○就此未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是被告丙○○、丁○○所辯自屬可採。又原告主張該筆補助金已匯入被告丁○○之個人帳戶乙節，為被告丁○○所不爭執，則該筆金額亦應扣回遺產分割。
⒌是原告訴請法院裁判分割被繼承人戊○○○、己○○所遺如附表一、二所示之遺產，於法即無不合，應予准許。
（四）再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決參照）。查本件原告請求將兩造所繼承如附表一、二所示被繼承人戊○○○、己○○之遺產依兩造之應繼分比例分割，其中不動產部分分割為分別共有，其餘分歸兩造各自所有，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，且被告乙○○、丙○○、丁○○亦贊同之，自屬可採。從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一、二項所示之方法分割。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
六、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第81條第2款、第85條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 陳姝妤附表一：被繼承人戊○○○之遺產
一、不動產：分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各4分之1分割為分別共有。編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 1 臺南市○區○○段000○0地號土地 73 全部 2 臺南市○區○○段0000○號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄0號房屋 全部
二、存款：分割方法：其中306,481元已轉存入被告丙○○名下帳戶，應予扣回，併計入遺產，再由兩造按應繼分比例即每人各4分之1分配。
編號 項 目 金 額 1 農會 1,407元及其孳息 2 郵局 214,308元及其孳息 3 郵局（定存） 520,000元及其孳息 4 郵局（定存） 600,000元及其孳息 5 華南商銀○○分行 1,655元及其孳息 6 京城銀行○○分行 6,003元及其孳息 7 京城銀行○○分行（定存） 101,379元及其孳息 8 京城銀行○○分行（定存） 520,000元及其孳息 9 京城銀行○○分行（定存） 500,000元及其孳息 10 京城銀行○○分行（定存） 500,000元及其孳息 11 第一銀行○○分行 315,709元及其孳息
附表二：被繼承人己○○之遺產
一、不動產：分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各4分之1分割為分別共有。編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 1 臺南市○○區○○段000地號土地 195.95 全部 2 臺南市○○區○○段000地號土地 113.03 全部 3 臺南市○○區○○段000地號土地 73.5 全部
二、動產：分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各4分之1分配。
編號 項 目 金 額 1 臺灣銀行存款 17,690元及其孳息 2 臺灣銀行優惠存款 170,000元及其孳息 3 嘉義○○路郵局存款 56,088元及其孳息 4 京城銀行存款 5,923元及其孳息 5 臺南○○郵局定存 310,000元及其孳息 6 臺南市○○區○○路00巷00號房屋毀損補助金 754,528元(已由被告丁○○取走，應予扣回，併計入遺產)