臺灣臺南地方法院民事判決114年度家繼訴字第69號原 告 甲○○○兼法定代理人 乙 ○ ○被 告 丙 ○ ○上列當事人間請求返還遺產等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：
（一）緣原告甲○○○之夫庚○○於民國111年6月21日仙逝，繼承人為原告甲○○○、丁○○(長女）、戊○○（次女）、被告丙○○（長子）、原告乙○○（三女）、己○○（四女），甲○○○與被繼承人庚○○婚後即擔任家庭主婦，負責撫養孩子及扶持家務等，並無收入，庚○○仙逝後留有新臺幣（下同）3,488,649元之遺產，詎遭被告占為己有，且棄養，過去還多次對甲○○○家暴。
（二）依民法第1031之1條第1項前段規定，原告甲○○○應有夫妻財產剩餘分配1,744,325元，再依民法第1138條及第1144條規定，扣除前揭金額，原告甲○○○應得遺產290,720元，共計2,035,045元整，然卻遭被告占為己有，且棄養。
（三）次查原告乙○○依民法第1138條及第1144條規定應繼承遺產290,720元，亦遭被告占為己有，未依法交付原告乙○○，且對原告乙○○進行家暴，原告乙○○因體恤原告甲○○○年邁及家庭和樂，宥恕被告，但被告不僅無悔意，對原告乙○○更加肆無忌憚的辱罵、貶低人格、羞辱等行為，因此原告乙○○向臺灣桃園地方法院家事庭聲請保護令在案。
（四）被告於被繼承人庚○○在世期間，多次除以言語辱罵外，並毆打被繼承人庚○○，被繼承人庚○○曾多次說往生後遺產不願給被告繼承，依民法第1145條規定，被告並無繼承權。
（五）並聲明：⒈先位訴之聲明：被告應給付原告甲○○○剩餘財產分配與
遺產2,035,045元，及原告乙○○遺產290,720元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。
⒉備位訴之聲明：被告應給付原告甲○○○剩餘財產分配與
遺產581,442元整，及原告乙○○遺產290,720元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，且此規定依家事事件法第51條，準用於家事訴訟事件。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部；公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物，為民法第1151條、第827條第3項、第829條所明定。
三、查本件被繼承人庚○○於111年6月21日死亡，其配偶為原告甲○○○，其育有子女丁○○、戊○○、被告丙○○、原告乙○○、己○○，依民法第1138條第1款之規定，原告甲○○○、丁○○、戊○○、被告丙○○、原告乙○○、己○○均為被繼承人庚○○之法定繼承人，有戶籍謄本、繼承系統表等件影本附卷可稽，堪予認定。揆諸前開規定，被繼承人庚○○之遺產，於分割遺產前，為繼承人即原告甲○○○、丁○○、戊○○、被告丙○○、原告乙○○、己○○公同共有，各繼承人之權利及於全部遺產，任一繼承人不得擅行分割取走其認為應分歸於己之部分，是原告甲○○○主張由其自遺產中逕行取得夫妻剩餘財產分配差額，並與原告乙○○主張自遺產中逕行取得按渠應繼分比例計算可分得之金額，而命被告給付之，顯無理由，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 陳姝妤