臺灣臺南地方法院民事裁定114年度家親聲抗字第3號再抗告人 甲○○代 理 人 蘇建榮律師相 對 人 乙○○上列當事人間因請求給付未成年子女扶養費等事件，再抗告人對本院合議庭於民國114年3月10日所為之第二審裁定，提起再抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再抗告），民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又對於財產權之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。再訴訟事件得否上訴、抗告、再抗告，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而得變更法律之規定。
二、經查，本件當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，再抗告人不服本院於114年3月10日所為之114年度家親聲抗字第3號民事裁定（下稱系爭裁定）而提起再抗告，惟查再抗告人之再抗告利益為530,000元，未逾150萬元，揆諸上開規定，屬不得再抗告於第三審法院之事件，依首揭說明，系爭裁定即屬不得再抗告之裁定。至本院裁定書之教示規定雖誤載「如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。」，惟依上說明，訴訟事件得否抗告，係基於法律之規定，殊不因系爭裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而變更系爭裁定不得抗告之性質，是再抗告人對於依法不得再抗告之系爭裁定提起再抗告，於法不合，應予駁回。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 許育菱
法 官 許嘉容法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 許哲萍