臺灣臺南地方法院民事裁定114年度家親聲字第187號聲 請 人 丙○○
丁○○上二人共同法定代理人 乙○○共同代理人 王奐淳律師
羅暐智律師湯巧綺律師相 對 人 甲○○代 理 人 王又真律師
鄭植元律師上 一 人複代理人 黃信豪律師上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人丙○○（民國00年0月00日生）、丁○○（00年0月00日生）之法定代理人即聲請人等之父親乙○○與相對人原為夫妻關係，雙方於婚姻關係期間育有未成年子女即聲請人丙○○、丁○○，後聲請人等之父母於105年2月23日離婚，雙方協議由聲請人等之父親乙○○行使及負擔聲請人等之權利義務，雙方並約定相對人自105年3月起每月支付聲請人丙○○、丁○○每人各新臺幣（下同）5,000元之扶養費。惟現今相較於離婚當時，聲請人等之父親乙○○之經濟狀況已大不如前，受大環境等因素影響，聲請人等之父親乙○○所經營之訓詠有限公司每況愈下，聲請人等之父親乙○○去年度之所得收入更僅有1筆20,000元之收入，經濟狀態顯已為勉持，是以聲請人等之父親乙○○之經濟條件變化為非訂立離婚協議時所能預料之情事變更，若未准許變更相對人所要承擔之扶養費用數額，即與聲請人等之父親乙○○實際經濟條件不合，而有失公平，更將致使聲請人丙○○、丁○○之生活品質及權益受損。
（二）又聲請人丙○○、丁○○之扶養費用應依主計處每人每月消費支出為參考，依歷年資料而得出113年度臺南市每人每月平均消費支出應為23,618元，又因聲請人等之父親乙○○現今之經濟狀況為勉持，無優於相對人，聲請人丙○○、丁○○之扶養費用應由父母2人平均分擔，故相對人應分擔之扶養費用為每位聲請人丙○○、丁○○每月11,809元。
（三）綜上，因聲請人等之父親乙○○之經濟狀況有所改變，若未改定相對人所需負擔之扶養費用，將影響未成年子女即聲請人丙○○、丁○○之最佳利益，聲請人丙○○、丁○○為此請求依民法第1121條之規定，為未成年子女即聲請人丙○○、丁○○之最佳利益，聲請改定相對人應給付之扶養費用為聲請人丙○○、丁○○每人每月11,809元。
（四）為此聲明：相對人應自聲請時起至聲請人丙○○、丁○○成年之日止，按月於每月5日前給付有關未成年子女之扶養費各11,809元，如有1期遲誤者，其後6期視為均已到期，如所餘期數未達6期者，視為全部到期。
二、相對人答辯略以：相對人與聲請人等之父親乙○○離婚時曾簽署離婚協議書，離婚協議書第四、8點約定「雙方同意子女到滿18歲成年前之扶養費，由女方每月負擔新台幣伍仟元整，並匯至孩子名下戶頭。」，相對人應以上開約定為支付，否則相對人依每月消費支出之內容支付半數給聲請人丙○○、丁○○，之後再依離婚協議書向聲請人等之父親乙○○請求返還，徒增司法資源之耗費，亦有違離婚協議之約定，為此請求駁回聲請人等之聲請等語。
三、經查：
（一）聲請人丙○○、丁○○主張聲請人等之父親乙○○與相對人原為夫妻關係，雙方於婚姻關係期間育有未成年子女即聲請人丙○○、丁○○，後聲請人等之父母於105年2月23日離婚，雙方協議由聲請人等之父親乙○○行使及負擔聲請人等之權利義務等情，有戶籍謄本影本在卷可參，此部分事實堪予認定。
（二）又按扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之，民法第1121條定有明文。查聲請人丙○○、丁○○另主張聲請人等之父親乙○○與相對人於離婚時，雙方約定相對人自105年3月起每月支付聲請人丙○○、丁○○每人各5,000元之扶養費，而因聲請人等之父親乙○○之經濟狀況有所改變，請求依上開規定，改定相對人每月應給付聲請人丙○○、丁○○每月各11,809元等語。然稽之依相對人所提出之離婚協議書影本，聲請人丙○○、丁○○之父母雙方於105年2月23日所立離婚協議書雖有約定「雙方同意子女到滿18歲成年前之扶養費，由女方每月負擔新台幣伍仟元整，並匯至孩子名下戶頭。」等內容，然該離婚協議書既屬聲請人丙○○、丁○○之父母即聲請人等之父親乙○○與相對人間於離婚後，對於雙方應負擔未成年子女即聲請人丙○○、丁○○扶養義務之內部分擔協議，聲請人丙○○、丁○○即非該契約之當事人，故聲請人丙○○、丁○○依上開民法第1121條之規定，請求變更相對人應給付聲請人丙○○、丁○○之扶養費用，於法顯屬無據。
（三）綜上所述，就聲請人等之父親乙○○與相對人間於105年2月23日所約定之離婚協議書，其內容縱有「雙方同意子女到滿18歲成年前之扶養費，由女方每月負擔新台幣伍仟元整，並匯至孩子名下戶頭。」等內容，然除因聲請人丙○○、丁○○並非該離婚協議書之當事人外，且聲請人丙○○、丁○○又未主張曾另與相對人間，就相對人應給付聲請人丙○○、丁○○扶養費事項為協議或經法院裁判，故聲請人丙○○、丁○○請求依民法第1121條之規定，聲請變更相對人應自聲請時起至聲請人丙○○、丁○○成年之日止，按月於每月5日前給付有關未成年子女之扶養費各11,809元，如有1期遲誤者，其後6期視為均已到期，如所餘期數未達6期者，視為全部到期，於法即有未合，不應准許。
四、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 許哲萍