臺灣臺南地方法院民事裁定114年度家親聲字第138號聲 請 人 丙○○代 理 人 許博傑律師相 對 人 甲○○ （住居所詳卷，保密）代 理 人 高亦昀律師上列當事人間酌定未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。復按關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件，專屬子女住所或居所地法院管轄，同法第104條第1項第1款亦有明定。蓋關於親子非訟事件，多發生在子女身分關係生活之中心即住居所地，為便利未成年人使用法院及調查證據之便捷，以追求實體及程序利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄（參家事事件法第104條第1項第1款之立法理由）。
二、經查，本件聲請人聲請酌定未成年子女扶養費事件，依上開家事事件法第104條第1項第1款之規定，應專屬兩造所生未成年子女乙○○生活中心之住居所地法院管轄，稽之除聲請人於聲請時於聲請狀所陳報之與兩造所生未成年子女乙○○同住之相對人臺南處所，經本院於調解程序送達時，已因「遷移不明」而遭退回，有送達回證在卷可考（見本院113年度司家非調字第471號卷第53頁），而難認未成年子女乙○○係居住在本院轄區外，佐以上開調解卷附於證件存置袋內保密之與未成年子女乙○○同住之相對人送達證書地址係在新竹市，再參以兩造間113年度司家暫字第46號聲請暫時處分事件之裁定理由內，亦已指明兩造對於相對人及未成年子女乙○○現居住在新竹市之事實不爭執等情，有上開裁定影本附卷可考，故兩造所生未成年子女乙○○之住居所地顯係位在新竹市，本件管轄法院應為臺灣新竹地方法院，本院並無管轄權，爰依上開規定，依職權將本件移送於有管轄權之法院即臺灣新竹地方法院。
三、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 許哲萍