臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第154號聲 請 人 陳○晴
陳○愷相 對 人 陳○昭上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人陳○晴、陳○愷對於相對人陳○昭之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國114年8月28日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人在聲請人國小的時候與聲請人之母離婚，聲請人由外公外婆扶養長大，因相對人曾對聲請人家暴，會推聲請人的頭、言語霸凌及恐嚇，也會跟聲請人要錢，故相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務且情節重大。為此，聲請聲請人對於相對人之扶養義務均予以免除等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
（二）依相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，相對人於113年度所得收入為新臺幣（下同）0元，名下雖有土地2筆，然均係公同共有狀態，持分比率分別為0.0006、0.0035，難以處分變現（見本院司家非調字卷二第15至17頁），而自113年9月起至114年6月查詢截止，相對人僅每月領有身障生活補助費5,437元，此外未領取任何社會福利補助，有臺南市政府社會局函文1份在卷足憑（見本院司家非調字卷一第65頁），足認相對人目前確實不能維持生活，揆諸上開說明，聲請人對相對人負有法定扶養義務，首堪認定。
（三）然聲請人主張相對人對聲請人自幼未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日就「兩造同意由法官裁定免除或減免聲請人二人對相對人之扶養義務」、「兩造對於相對人與聲請人母親於94年離婚後，即未照顧、扶養聲請人之事實不爭執」等節均無爭執，並製作合意程序筆錄在案（見本院司家非調字卷一第82頁），足認相對人於聲請人未成年時，確無正當理由對聲請人未盡扶養義務，核其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 林琪恩