臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第167號聲 請 人 莊○如代 理 人 張均溢律師相 對 人 林○騰上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人莊○如與林○騰間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、按本件確認親子關係不存在事件均屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血緣鑑定，對於檢驗機構出具之血緣鑑定報告書檢驗結果真正性不爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院裁定，自應由本院依前揭規定而為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人之生父林○勝前為同事關係，林○勝於民國87年間某日向聲請人表示其未婚生下相對人，相對人之生母斯時具有婚姻關係，礙於婚姻關係存續中與他人妊娠乙事為社會風俗所無法接受，故相對人就診皆無法使用生母之健保卡，故請求聲請人提供健保卡供相對人看診，聲請人因當時年僅20餘歲，不諳世事，而提供健保卡予林○勝，詎料，林○勝竟未經聲請人同意，擅自持聲請人健保卡，向戶政機關登記相對人之生母為聲請人，並經林○勝認領等情。惟聲請人與相對人並無血緣關係存在，因戶籍登記記載相對人為聲請人之子，致雙方間有法律上親子關係，雙方間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否不明確，故有提起本件確認親子關係不存在之訴訟之確認利益及必要等語。
三、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，為家事事件法第67條第1項所明定。蓋親子關係存否，乃以事實上血緣為基礎，且涉及兩造間之父母子女地位是否存在，不只影響雙方之身分，關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之變動。再者戶籍登記事項，係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍法施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記。查本件相對人之戶籍資料上載明聲請人為其母，有戶籍謄本在卷可參（見本院司家非調字卷一第11至13頁），其二人已發生法律上親子關係。現聲請人否認與相對人間之血緣關係存在，顯足影響兩造間私法上親屬、扶養、繼承等身分關係之存否，而使聲請人前開主張之法律上地位有受侵害之危險，此不安狀態，法院得以判決加以除去，揆諸首揭說明，應認聲請人提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益。
四、經查：
（一）聲請人主張相對人登記為其子，惟兩造間實際上並無親子血緣關係乙節，業據提出成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書告正本為證。經本院審閱鑑定報告書所載：本系統所檢驗之DNA點位，可排除莊○如【女、…】與林○騰【男…】之血緣關係，其親子關係概率值為0.000000%等內容（見本院司家非調字卷一第69頁），核與聲請人所述上情相符。兩造對於系爭鑑定報告之檢驗結果真正性、相對人非聲請人所生之婚生子女均不爭執，並製有合意程序筆錄存卷可查（見本院司家非調字卷一第65頁），綜合上開事證以觀，聲請人主張其與相對人間並無母子之血緣關係存在之事實，應屬可採。
（二）從而，聲請人請求確認其與相對人間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 林琪恩