臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第176號聲 請 人 陳○如相 對 人 方○祥上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人陳○如對於相對人方○祥之扶養義務應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國114年11月18日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，相對人本身具有疾病，無法自理，需人照顧及負擔安養費用，聲請人因而接獲臺南市政府社會局公文通知聲請人應履行扶養義務，惟聲請人之母與相對人於聲請人就讀國小二年級時離婚，自離婚後，相對人即未再盡任何扶養義務，亦未提供生活費、教育費或其他經濟支持。聲請人自國小二年級起，均生活於舅舅家，與表弟妹一同生活與成長，日常照顧由外婆負責，相對人從未提供生活所需或關懷照護，聲請人並自國中畢業後即開始半工半讀，先後就讀夜間高職、夜間二專及夜間二技，最終取得大學文憑，全程自力更生。是相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務且情節重大。為此，聲請聲請人對於相對人之扶養義務予以免除等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
（二）依相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，相對人於113年度所得收入為新臺幣（下同）0元，名下雖有土地4筆，財產總額為362,713元（見本院司家非調字卷二第39至41頁），惟均係與人共有，持分比例僅0.0833，難以處分，堪認相對人已達不能維持生活之程度；又聲請人主張兩造為父女關係乙節，業據提出戶籍謄本為憑，足證聲請人為相對人之直系血親卑親屬，為其第一順序之法定扶養義務人，相對人既已不能維持生活，堪認聲請人對相對人有法定扶養義務。
（三）然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日對於「聲請人目前身體狀況不佳，無收入，無法維持生活，有受扶養之必要」、「聲請人自出生後至成年，均未與相對人共同生活，相對人對聲請人從未盡保護照顧義務，聲請人自幼係由祖母、舅舅及舅媽郭○榮扶養照顧長大」、「相對人對聲請人應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養照顧之義務，且情節重大」、「相對人對於聲請人主張免除扶養義務」等節均不爭執，並製作合意程序筆錄在案（見本院司家非調字卷一第95頁），足認相對人於聲請人未成年時，確無正當理由對聲請人未盡扶養義務，核其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 林琪恩