臺灣臺南地方法院民事裁定114年度抗字第130號抗 告 人 鄭榮欽相 對 人 符 笠上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年8月20日本院114年度司拍字237號民事裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條定有明文。上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，非依抗告程序所能救濟。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權已屆清償期而未受清償，有相對人提出之土地登記簿謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、支票、退票理由單、債務處理郵件（均為影本）等件為證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，並無不合。抗告意旨略以債權金額不正確，積欠款項純為公司投資金、系爭房地尚有前順位抵押權設定登記等語，依首開說明，應就爭執事項（是否屬於抵押權擔保範圍、金額若干）另行起訴確認，或於將來執行程序中聲明異議（有無拍賣實益），以求解決。從而抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。爰裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第三庭 法 官 蔡雅惠以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 陳尚鈺