臺灣臺南地方法院民事裁定114年度抗字第60號抗 告 人 李峻棋相 對 人 段啓雲上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年3月12日本院114年度司票字第629號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人前與訴外人即相對人之子陳岳盟訂立工程合約，惟陳岳盟未按工程階段支付工程款，抗告人向其部分請款時，經陳岳盟無預警告知終止工程合約，並要求抗告人不得進入場內進行工程作業，欲使抗告人無法履約，揚言向抗告人提告。如附表所示之本票（下稱系爭本票）為擔保性質，並非金錢債務關係，抗告人已盡履行合約義務，相對人未經合理催告即聲請本票裁定，為惡意行使權利，濫用本票，應確認本票無效，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利6釐；利息自發票日起算。但有特約者，不在此限；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第28條及第123條分別定有明文。
又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅為形式審查，尚不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎其向抗告人提示未獲付款，乃聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其主張相符之系爭本票為證，經本院職權調取114年度司票字第629號本票裁定強制執行事件卷宗核閱屬實。又系爭本票雖未載明利息，惟依票據法第124條準用第28條第2項規定，其利息為年利6釐即週年利率百分之6。故系爭本票之記載依形式上觀察，均已具備本票有效要件，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准予系爭本票之強制執行，自無不合。至抗告人抗告意旨所述，核屬實體上之事項，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。是原裁定為系爭本票許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本件抗告費用新臺幣1,500元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
民事第三庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 謝婷婷附表：
發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 （即提示日） 票據號碼 民國112年12月20日 100萬元 民國112年12月31日 民國113年1月1日 TH332205