臺灣臺南地方法院民事裁定114年度救字第89號聲 請 人 沈盈宏上列聲請人與相對人張碩晉、施易成、林賢泓、李承鈞間請求損害賠償事件（本院114年度訴字第1731號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人請求相對人給付損害賠償事件，雖經本院114年度訴字第1731號受理(下稱本案)，但聲請人於民國114年4月11日遭惡意解雇，無經濟能力，貸款無法正常繳納，無法錄取新職，經濟困難，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權及派員調查之必要；所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院112年度台抗字第200號、第70號、台聲字第8號、111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。
三、查本件聲請人聲請訴訟救助，僅提出貸款通知文件為證，惟該等文件尚難釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實；而本院依職權調取聲請人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得，然聲請人近2年間之所得分別尚有新臺幣（下同）696,075元及717,482元(見限閱卷)，亦不足以釋明其經濟信用能力已生窘迫無法繳納，且其信用能力無從向他人籌措裁判費之事實；何況本案裁判費僅新臺幣(下同)10,600元，且聲請人已經繳畢本案裁判費，更難認聲請人有難以籌措、無法負擔裁判費之事實；此外，聲請人復無提出其他證據釋明其合於訴訟救助之聲請要件，依上開說明，聲請人聲請訴訟救助，難認有據，不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第四庭 法 官 蔡岳洲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳惠萍