臺灣臺南地方法院民事裁定114年度消債更字第485號聲 請 人即債 務 人 柳家蓁即柳美妃代 理 人 陳國瑞律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第46條、第6條第2項、第3項、第8條、第11條之1分別定有明文。是消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。蓋債務人基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。債務人如不配合法院而為協力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由（消債條例第46條之立法理由可資參照）。
二、經查：本件因聲請人聲請時漏未提出相關資料，致本院無從審酌其是否合乎更生之要件，前經本院於民國114年9月2日通知聲請人於該通知送達翌日起10日內補正相關資料，該通知已於114年9月5日送達聲請人之代理人，有本院送達證書在卷可憑（見更字卷第69頁）；本院另通知聲請人應於114年10月30日到場陳述意見，該訊問通知書於114年10月14日合法送達聲請人，惟聲請人本人仍未到庭，經其代理人到庭稱：我有LINE聲請人，她都不提供資料等語，有本院送達證書、報到單及訊問筆錄附卷可佐（見更字卷第89至94頁），依前開說明，本件聲請人更生之聲請未符法律之規定，且堪認聲請人無正當理由拒不提出關係文件或財產報告，並經法院通知無正當理由而不到場，致使本院無從判斷其實際清償能力，顯已違反聲請人所應盡之協力義務。爰依消債條例第8條前段、第46條第3款之規定，駁回本件更生之聲請。
三、爰依消債條例第46條第3款、第8條前段、第15條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 洪培綺