臺灣臺南地方法院民事裁定114年度消債更字第544號聲 請 人即 債務人 林灃宸（原名：林裕展、林偉智)代 理 人 楊淳涵律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人林灃宸自民國115年1月16日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約2,941,871元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年8月間聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權債務總額約5,780,574元，未逾1,200萬元，且已於114年8月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之勞保職保被保險人投保資料表、財政部南區國稅局112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、調解不成立證明書，及各債權人提出之陳報狀在卷可考。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人自112年10月起至114年8月止所領取之薪資共計780,80
1元（計算式：23,379元＋33,727元＋33,202元＋35,089元＋33,971元＋32,704元＋37,815元＋35,850元＋35,059元＋36,496元＋41,906元＋32,463元＋35,850元＋29,500元＋33,190元＋33,453元＋35,230元＋34,551元＋34,972元＋33,126元＋34,613元＋32,482元＋32,173＝780,801元），平均每月薪資為33,948元（計算式：780,801元23月＝33,948元，元以下四捨五入），有聲請人提出之薪資單在卷為憑（見本院卷第87至107頁）；此外，聲請人名下無其他財產，目前未領取政府之津貼或補助，有聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，並有臺南市政府發展局114年9月30日南市都住字第1141363655號函及臺南市政府社會局114年10月27日南市社老字第1141492723號函存卷可考，本院復查無聲請人尚有其主張收入以外之所得，應認其每月可處分所得為33,948元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式：15,515元×1.2倍＝18,618元），則聲請人主張其每月生活必要費用18,618元，應為可採。另聲請人陳報其育有未成年子女林○洺；母親林王秋蓮已退休，每月領有中低收入老人生活津貼4,164元；胞妹林偉婷患有末期腎病，無工作能力，每月領有身心障礙補助5,437元，均由聲請人扶養等情，有臺南市政府社會局114年10月27日南市社老字第1141492723號函、戶籍謄本、診斷證明書、郵局交易明細在卷可佐，（見本院卷第83、109至115頁）。則其每月應負擔之子女扶養費為9,309元（計算式：18,618元扶養義務人2人＝9,309元）；應負擔母親之扶養費為7,227元【計算式：（18,618元－4,164元）扶養義務人2人＝7,227元】；應負擔胞妹之扶養費為6,591元【計算式：（18,618元－5,437元）扶養義務人2人＝6,591元，元以下四捨五入】，逾此範圍之主張，則不予採計。
㈣而台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額858,949元；國
泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權額1,547,998元；永豐商業銀行股份有限公司陳報債權額624,603元；台新銀行陳報債權額2,076,672元；聲請人陳報滙誠第一資產管理股份有限公司68,000元；新光行銷股份有限公司陳報債權額599,855元，總計為5,776,077元，則以聲請人每月平均可處分所得33,948元，扣除其個人每月必要生活費用及應負擔之扶養費共41,745元後（計算式：18,618元＋9,309元＋7,227元＋6,591元＝41,745元），已無餘額，經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認有不能清償債務之情，是其聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
消債法庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年1月16日下午4時公告。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 賴葵樺