臺灣臺南地方法院民事裁定114年度消債更字第649號聲 請 人即 債務人 鄭富盛上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人鄭富盛自民國115年3月11日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約2,529,809元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年9月間聲請與最大債權金融機構渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）進行前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權債務總額約3,239,994元，未逾1,200萬元，且已於114年9月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之勞保職保被保險人投保資料表、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、調解不成立通知書，及各債權人提出之陳報狀在卷可考。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其任職於能元科技股份有限公司，每月薪資約56,
000元，名下有汽車1輛等情，有聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資明細表、元大銀行帳戶交易明細、郵局帳戶交易明細、中國信託銀行帳戶交易明細為證；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政府都市發展局114年11月20日南市都住字第1141589412號函、臺南市政府社會局114年12月17日南市社老字第1141752054號函存卷可考，本院復查無聲請人尚有其主張收入以外之所得，應認其每月收入為56,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式：15,515元×1.2倍＝18,618元），則聲請人主張其每月生活必要費用18,618元，應為可採。另聲請人陳報須負擔成年子女鄭筠燕及母親謝秀娃之扶養費用，且因其前配偶於生產後不久即與聲請人離婚，自始未扶養過子女，而鄭筠燕患有腦性麻痺，為重度身心障礙，每月領有身心障礙補助5,437元等情，有戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明書、臺南市政府社會局函在卷可佐，堪以認定，應認其每月須負擔母親之扶養費為9,309元（計算式：18,618元扶養義務人2人＝9,309元）；應負擔子女之扶養費為13,181元（計算式：18,618元－5,437元＝13,181元，元以下四捨五入），逾此範圍之主張，則不予採計。㈣而合作金庫商業銀行股份有限公司陳報債權額60,622元、503
,049元；渣打銀行1,253,114元；聯邦商業銀行股份有限公司29,831元；元大商業銀行股份有限公司197,775元；裕融企業股份有限公司1,051,299元；二十一世紀數位科技股份有限公司144,304元，總計為3,239,994元，則以聲請人每月平均可處分所得56,000元，扣除其個人每月必要生活費用18,618元、母親扶養費用9,309元、子女之扶養費為13,181元後，僅餘14,892元（計算式：56,000元－18,618元－9,309元－13,181元＝14,892元），已不足清償渣打銀行分168期、週年利率8％、每期（月）償還18,953元之還款方案，況仍有對其他債權人負有1,986,880元債務須清償。又聲請人名下雖有汽車一輛，但該車輛係於102年出廠，殘值甚微，上開每月可動用之餘額，亦未考量聲請人工作情形可能有所變動或生活臨時支應之花費。是以，本院審酌聲請人之總負債金額、財產、信用、勞力、生活費用之支出等一切情狀，認聲請人確已達不能清償債務之程度，是其聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
消債法庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年3月11日下午4時公告。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 賴葵樺