臺灣臺南地方法院民事裁定114年度消債更字第690號聲 請 人債 務 人 王兪文即王玫凌代 理 人 楊惠雯律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文債務人王兪文即王玫凌自民國115年3月18日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額2,389,487元，為清理債務，前與最大債權金融機構遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）進行消費者債務清理前置調解(本院114年度南司消債調字第820號)，遠東銀行不提供分期還款方案，致調解不成立。債務人目前每月實領薪資約24,607元，扣除每月生活費、扶養費後，已無力清償前揭債務，債務人所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消債條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：㈠債務人主張現擔任照服員，114年11月至115年1月平均薪資為
26,704元【計算式如附表一】，名下有保險3筆，解約價值為25,997元、22,326元、3,088元等節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、114年11月至115年1月薪資明細表、存摺內頁影本、保單價值證明、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果等件為證（見調字卷第27至31、93至95頁、更字卷第91至95、97至
101、119、125至130頁），是債務人每月收入堪認為26,704元。
㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。
㈢債務人主張其母黃秀涼出生於38年，每月領有勞退9仟餘元等
節，惟債務人未提出黃秀涼受補助存摺影本、補助款申請書函等相關資料，致本院無法核算債務人需支出黃秀涼之每月必要扶養費用，因此，債務人此部分主張的數額，應不予認列。
㈣綜上各情，債務人每月所得約26,704元，扣除每月生活基本
費用18,618元，餘額8,086元【計算式：26,704元－18,618元】。惟最大債權金融機構遠東銀行於前置調解程序陳報不同意債務人聲請更生（見調字卷第99頁），復於本院審理程序中，僅陳報債務人尚積欠無擔保債務總額1,337,720元，未提供分期還款方案（見更字卷第85頁）。是債務人顯然無法一次清償全部債務，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年3月18日下午5時公告。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 洪培綺附表一：
編號 月份 薪資 1 114年11月 20,929元 2 114年12月 33,611元 3 115年1月 25,573元 平均 26,704元