臺灣臺南地方法院民事裁定114年度消債職聲免字第131號債 務 人 郭儒欽代 理 人 許哲嘉律師上列債務人與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司等間消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人郭儒欽應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。是故，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、債務人意見略以：債務人自民國113年10月28日經裁定開始清算程序後，每月薪資新臺幣（下同）27,600元，並有兼職收入23,800元，每月必要生活費用以臺南市每人每月最低生活費1.2倍計算。債務人聲請清算前2年每月薪資27,600元及兼職收入23,800元，必要生活費用則依臺南市每人每月最低生活費1.2倍計算。
三、本院依消債條例第136條規定，通知債務人及相對人即債權人（下稱債權人）就債務人免責與否於115年1月6日9時30分到場陳述意見，除債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）到場外，其餘債權人均未到場，僅具狀陳述意見，債權人意見如下：
㈠債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳述略以：不同意債
務人免責，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
㈡債權人臺灣銀行股份有限公司陳述略以：其於債務人之清算
程序並未受償，不同意債務人免責，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
㈢債權人中信銀行陳述略以：債務人聲請清算前2年收入扣除必
要生活費用支出後，剩餘823,776元，依消債條例第133條規定，應受不免責之裁定。
㈣債權人京城商業銀行股份有限公司陳述略以：其於清算程序
受償2,074,457元，不同意債務人免責，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
㈤債權人凱基商業銀行股份有限公司陳述略以：其於清算程序
受償63元，請調查債務人有無消債條例第133條之不免責事由。
㈥債權人均和資產管理股份有限公司陳述略以：其於清算程序
受償30,510元，不同意債務人免責，請調查債務人有無消債條例第133條之不免責事由。
㈦債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳述略以：其於
清算程序受償48,931元，不同意債務人免責，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
四、經查：㈠債務人於113年3月26日向本院聲請清算，本院以113年度消債
清字第69號裁定債務人自113年10月28日17時起開始清算程序，並由本院司法事務官以113年度司執消債清字第111號清算事件進行清算程序，普通債權人受分配金額為3,107,753元，業經本院司法事務官製作分配表，該分配表經本院公告，並由本院發款完畢在案，債務人之財產業已分配完結，本院司法事務官於114年9月26日以113年度司執消債清字第111號裁定清算程序終結，該裁定於114年10月22日確定等情，經本院調閱上開卷宗查核屬實。
㈡債務人無消債條例第133條所定之不免責事由：
債務人主張其自113年10月28日開始清算後每月薪資27,600元、兼職收入23,800元，每月必要支出以斯時臺南市每人每月最低生活費1.2倍17,076計算，足知債務人於裁定開始清算後，每月所得扣除必要支出費用，尚有餘額。又債務人主張其於聲請清算前2年收入為每月薪資27,600元、兼職收入23,800元，必要生活費用按臺南市每人每月最低生活費1.2倍計算，是債務人聲請清算前2年收入共1,233,600元〈計算式：（27,600元＋23,800元）×24個月＝1,233,600元〉，而111、
112、113年度臺南市每人每月最低生活費1.2倍均為17,076元，債務人聲請清算前2年必要生活費用共409,824元（計算式：17,076元×24個月＝409,824元），債務人於聲請清算前2年可處分所得扣除債務人必要生活費用，尚有餘額823,776元，而普通債權人於清算程序中受分配3,107,753元，已高於債務人上開聲請清算前2年可處分所得扣除必要生活費用之數額，故本件債務人應無消債條例第133條所定應予不免責事由。
㈢債務人無消債條例第134條各款所定之不免責事由：
本院通知債權人對本件是否免責表示意見，債權人雖稱不同意債務人免責，應調查債務人是否有消債條例第134條之事由。消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責事由，本應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。債權人未具體說明或提出相關事證證明，自難認債務人有何消債條例第134條應為不免責裁定之情形。
五、綜上所述，本件債務人不符合消債條例第133條所定情事，復查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，揆諸前揭規定及說明，本院自應以裁定免除債務人之債務。至債權人於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得依消債條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。
六、爰依消債條例第132條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
消債法庭法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 陳雅婷