臺灣臺南地方法院民事裁定114年度消債聲免字第24號聲 請 人即 債務人 劉家福（原名劉居福）債 權 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴代 理 人 莊翠華債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明興債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明債 權 人 板信商業銀行股份有限公司法定代理人 謝娟娟代 理 人 李佳珊債 權 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育代 理 人 黃勝豐債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實代 理 人 呂亮毅債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文債 權 人 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志債 權 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列聲請人因消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下：
主 文聲請人劉家福應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度消債職聲免字第47號裁定不予免責。嗣聲請人已繼續清償達消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，爰聲請免責等語。
二、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。是若債務人繼續清償達第133條所定數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院民事廳97年第4期民事業務研究會第15號消債條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠聲請人前經本院以112年度消債職聲免字第47號裁定，認其於
聲請清算前2年間可處分所得，扣除自己必要生活費用後，尚有餘額77,188元，而普通債權人於清算程序均未受償，應有消債條例第133條規定之不免責事由，而裁定不予免責確定等情，業經本院職權調閱上開卷宗確認屬實。
㈡又查，債務人於上開不免責裁定確定後，已繼續清償至該裁
定附表「債務人依消債條例第133條規定所應清償之最低總額」欄項之總額，且各債權人受償額均已達該裁定附表「繼續清償至第141條第1項所定各債權人最低應受分配額之數額」等情，業據其提出民國114年5月13日至11月6日間匯款收據影本為證（見本院卷第23頁至第77頁），是其已符合消債條例第141條第1項所定之免責要件，應堪認定。
四、綜上所述，本件債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，已符合該條例第141條第1項所規定之免責事由。是其聲請免責，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國114年12月9日
消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 蘇冠杰