臺灣臺南地方法院民事判決114年度消字第16號原 告 王瑞慶訴訟代理人 林浩傑律師被 告 東榮鑫國際實業有限公司法定代理人 莊智賢上列當事人間請求解除契約等事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,331,532元，及自民國114年11月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣40,578元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率5％計算之利息事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國111年4月16日簽訂房屋及土地預定買賣契約，約定由原告以買賣總價新臺幣（下同）906萬元向被告買受「瀞巷2－蔚城」編號4FA5房地，原告陸續於111年4月3日、同年4月16日、同年5月22日、112年8月14日給付訂金5萬元、簽約金856,000元、開工款453,000元、結構體完成款453,000元，合計1,812,000元。然被告未依房屋預定買賣契約（下稱系爭契約）第11條第1項約定於114年8月1日前完成主建物、附屬建物及使用執照所定之必要設施，並取得使用執照，依系爭契約第11條第2項約定，每逾1日應按已繳房地價款依萬分之5單利計算遲延利息予買方，若逾期3個月仍未取得，視同賣方違約，依系爭契約第21條第1項約定，買方得解除契約，賣方除退還所收價款及遲延利息外，如買方所繳價款達系爭契約買賣總價之15％，賣方並應賠償買賣總價15％的違約金，亦即原告解除系爭契約時，可同時請求遲延利息及違約金。而原告所繳價款已達系爭契約買賣總價之15％，被告迄今仍未完工及取得使用執照，原告遂以本件起訴狀送達作為解除契約之意思表示，請求被告返還已收價款1,812,000元、自114年8月1日起至同年11月30日止之遲延利息110,532元（計算式：1,812,000元×0.0005×122日＝110,532元）、違約金1,359,000元（計算式：906萬元×0.15＝1,359,000元），並依民法第249條第3款規定，請求被告加1倍返還定金5萬元，共計3,331,532元。為此，爰依系爭契約第11條第2項、第21條第1項約定及民法第249條第3款規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告3,331,532元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之；定金，除當事人另有訂定外，契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金，民法第229條第1項、第259條第2款、第249第3款分別定有明文。又系爭契約第6條約定「本戶契約為4樓A5戶買賣總價為906萬元整……」；第11條第1項、第2項約定「本預售屋之建築工程應在111年2月16日之前開工，建造執照所載之預定竣工日期為114年8月1日完成主建物、附屬建物及使用執照所定之必要設施，並取得使用執照……」、「賣方如逾期前項期現或未如期取得使用執照者，每逾1日應按已繳房地價款依萬分之5單利計算遲延利息予買方。若逾期3個月仍未開工或未取得使用執照視同賣方違約，雙方同意依違約之規定處理」；第21條第1項約定「若賣方有其他本契約約定解約事由時，買方得主張解除本契約及與本契約有聯立關係之契約，買方有效解約時，賣方除退還所收價款及遲延利息外，並應賠償本契約買賣總價15％（不得低於15％）之違約金，但若買方所繳價款未達本契約買賣總價之15％時，以買方已繳價款為限，買方不得另行請求損害賠償」（見本院卷第25至37頁）。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之商工
登記公示資料查詢結果、系爭契約、土地預定買賣契約為證（見本院卷第23至59頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，被告自114年8月1日迄今仍未完工及取得使用執照，已逾期達3個月，系爭契約業經原告合法解除，雙方互負回復原狀之義務，則原告依系爭契約第11條第2項、第21條第1項約定及民法第249條第3款規定，請求被告給付已收價款1,812,000元、自114年8月1日起至同年11月30日止之遲延利息110,532元、違約金1,359,000元、加1倍之定金5萬元，共計3,331,532元，應屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告之請求核屬無確定期限之給付，且係以支付金錢為標的，原告以起訴狀繕本之送達，請求被告給付，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即114年11月28日起（見附民卷第75頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約第11條第2項、第21條第1項約定及民法第249條第3款規定，請求被告給付3,331,532元，及自114年11月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為40,578元（即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 賴葵樺