臺灣臺南地方法院民事裁定114年度聲字第42號聲 請 人 家苑健康股份有限公司法定代理人 江承彬上列聲請人因與相對人林鉉樺間請求損害賠償等事件（114年度訴字第242號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人林鉉樺間114年度訴字第242號請求損害賠償等事件（下稱本案）與114年度訴字第244號請求損害賠償事件（下稱另案）均由陳法官審理；然本案於民國114年3月17日進行言詞辯論時，「法官……要求聲請人當庭收對造答辯狀要求立即表示意見」、「法官……詢問聲請人是否有需調查證據，聲請人有需要卻遭拒」、「法官……表示今日就要做出判決，不讓聲請人庭後對照答辯狀內容」、「法官……表示案號114年度訴字第244號（相對人陳柏穎）聲請人未到」、「聲請人要求再（誤載為在）開言詞辯論初始遭拒」、「法官……裁定再開言詞辯論僅詢問對造律師時間是否可以，未詢問聲請人，並表示律師是職業比較忙當然只問對造律師時間，聲請人非律師不需詢問」，承審法官於另案不收請假狀即當庭裁定判決，足認承審法官執行職務有偏頗之虞；聲請人於114年3月17日始知悉上情，為此依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避等語。
二、法官有民事訴訟法第32條所定以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；民事訴訟法第33條第1項第2款定有明文。依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或容納一方當事人調查證據之聲請，或對他方當事人聲明證據不為調查者，尚難遽指其執行職務有偏頗之虞，而得聲請迴避（參照最高法院69年台抗字第457號、79年度台抗字第90號、86年度台抗字第265號裁判意旨）。
三、聲請人固以前詞主張承審法官應予迴避，然聲請法官迴避應以有特殊情狀（例如：法官對訴訟標的有特別利害關係或與當事人有密切交誼或嫌怨）足認法官為不公平審判為其原因。縱聲請人對承審法官指揮訴訟有所不滿，仍不得據以率謂承審法官有為不公平審判之虞。聲請人復未提出其他能即時調查之證據，釋明承審法官於本案有何特別利害關係，或與本案當事人有何密切交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之情事。揆諸前揭說明，自無以認本案承辦法官執行職務有何偏頗之虞。從而，聲請人聲請本案承審法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
民事第四庭審判長法 官 羅郁棣
法 官 徐安傑法 官 陳谷鴻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 曾盈靜