臺灣臺南地方法院民事裁定114年度補字第1409號原 告 凃文雄
施月娥即凃施月娥共 同訴訟代理人 鄭猷耀律師
謝傑昕律師被 告 元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣275萬1,580元。
二、原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣3萬3,792元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定意旨參照）。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。
二、查原告起訴聲明分別為：「確認原告凃文雄與被告於民國89年6月7日、90年3月27日所簽立借據之消費借貸法律關係不存在。」、「確認原告施月娥與被告於90年3月27日所簽立借據之連帶保證人法律關係不存在。」、「臺灣臺南地方法院114年度司執合字第153240號給付借款事件(下稱系爭執行事件)所為之強制執行程序應予撤銷。」，經核原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為排除被告於系爭執行事件強制執行之權利，故本件訴訟標的價額應以上開請求中價額最高者定之。又依原告請求之上開內容觀之，堪認原告所受之利益，應以被告於系爭執行事件聲請強制執行之債權金額為準。而被告於系爭執行事件聲請強制執行之債權金額為新臺幣(下同)275萬1,580元(如附表所示，含本金、利息、違約金、程序費用，計算至本件起訴前1日即114年12月28日)，經本院依職權調閱系爭執行事件案卷查對無誤，故本件訴訟標的價額應核定為275萬1,580元，應徵第一審裁判費3萬3,792元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 蔡岳洲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳惠萍附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額(元以下四捨五入) 項目1(請求金額34萬6,440元) 1 利息 34萬6,440元 100年12月18日 114年12月28日 (14+11/365) 9.85% 47萬8,769元 2 違約金 34萬6,440元 101年1月19日 101年7月18日 (182/366) 0.985% 1,697元 3 違約金 34萬6,440元 101年7月19日 114年12月28日 (13+163/365) 1.97% 9萬1,771元 4 程序費用 115元 － 115元 小計 57萬2,352元 項目2(請求金額94萬5,946元) 1 利息 94萬5,946元 100年12月18日 114年12月28日 (14+11/365) 5.59% 74萬1,891元 2 違約金 94萬5,946元 101年1月19日 101年7月18日 (182/366) 0.559% 2,629元 3 違約金 94萬5,946元 101年7月19日 114年12月28日 (13+163/365) 1.118% 14萬2,207元 4 程序費用 115元 － 115元 小計 88萬6,842元 合計 275萬1,580元