臺灣臺南地方法院民事裁定114年度補字第787號原 告 羅金梅訴訟代理人 江鎬佑律師上列原告與被告莊惠美、莊惠鶯間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
（一）按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院29年上字第935號判例、32年抗字第765號判例意旨參照）。
（二）原告訴之聲明第1項請求被告遷讓返還門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00號6樓房屋（以下簡稱系爭房屋），顯以租賃物請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，而系爭房屋課稅現值為新臺幣（下同）386,600元 ，有臺南市政府財政稅務局114年房屋稅繳款書在卷可稽，是原告聲明第1項之訴訟標的價額核定為386,600元。又訴之聲明第2項請求被告給付所積欠租金360,000元部分，其與遷讓返還房屋訴訟標的並不相同，非同時存在，自無主從關係，其價額應予合併計算。
（三）綜上，本件訴訟標的金額及價額核定為746,600元【計算式：386,600元（系爭房屋課稅現值）＋360,000元（欠繳租金）＝746,600元】，應徵收第一審裁判費9,950元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後10日內補繳第一審裁判費9,950元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 李 雅 涵