臺灣臺南地方法院民事判決114年度親字第33號原 告 宇○○訴訟代理人 陳奕璇律師被 告 午○○
Ｂ○○
Ａ○○黃○○天○○
亥○○玄○○乙○○甲○○丁○○丙○○
辛○○己○○Ｈ○○Ｉ○○Ｇ○○Ｆ○○Ｅ○○
Ｄ○○庚○○戊○○壬○○
地○○Ｃ○○○寅○○卯○○戌○○酉○○丑○○未○○申○○辰○○子○○癸○○ （現應為送達處所不明）巳○○上列當事人間請求確認收養關係存在事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又按當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之，是如有當事人不適格之情形，法院不得對之為實體上之裁判。另按確認收養關係存否，為家事事件法第3條所定甲類訴訟事件，其由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被告；共同被告中之一人死亡者，以生存之他方為被告，家事事件法第39條第2項定有明文。若訟爭身分關係被告一方均死亡，家事事件法雖未如否認子女之訴、子女否認推定生父之訴、母再婚後所生子女確定生父之訴，有以檢察官為被告之特別規定（家事事件法第63條第3項、第65條第3項參照）。惟養子女之身分地位、財產權，同受憲法保障，本於有權利斯有救濟之訴訟權保障意旨，雖法無明文，但有立法不完善而形成法律漏洞時，審判者應為法之續造填補，以維護其身分地位或法律上之權益。養親子關係之存否，常涉家庭倫常秩序，身分上有統一確定必要，本質上具公益性，被告之人均死亡時，自得類推適用家事事件法第63條第3項、第65條第3項規定，以檢察官為被告（最高法院109年度台上字第1940號判決意旨參照）。
至如該養親子均已死亡而有其他繼承人，因訴訟結果或有影響其身分關係或繼承關係者，宜允通知其參與訴訟，令其有陳述意見之機會外，於選擇適格之被告時，是否不應以之為被告，尤應視具體個案之不同以定之（最高法院109年度台上字第120號判決意旨參照）。
二、原告起訴主張略以：原告外祖父1○○（於民國77年2月7日死亡）與外繼祖母2○○（於77年2月11日死亡）未育有子女，故原告外祖父1○○死亡後，繼承人分別為配偶即原告外繼祖母2○○以及子女關係人3○○、4○○、5○○、6○○、7○○及原告之母8○○等人。關係人宙○○係於25年11月20日收養原告之外繼祖母2○○，故原告之外繼祖母2○○係關係人宙○○之養女（於78年2月11日死亡），而原告之外繼祖母2○○逝世後養母宙○○係原告之外繼祖母2○○之唯一繼承人。又原告之外繼祖母2○○與其前配偶林進添（於24年2月13日離婚）婚姻存續中有3名養女即關係人9○○、11○、12○○等3人，渠等目前均已死亡且各自有繼承人。本件原告之外祖父1○○死亡時，遺有臺南市○○區○○段000地號土地等遺產，惟原告在辦理繼承登記時，臺南市新化地政事務所於112年11月21日通知原告補正通知書「本案經查死亡繼承人（即被繼承人之配偶）2○○於光復後戶籍資料未載有養父母記事，其與養母宙○○之養親關係，尚應依具體事實認定之，收養關係如為存續，請檢附載有養父母記事之戶籍資料憑辦…」，後因原告無法補正而駁回原告申請。是原告之外繼祖母2○○與關係人宙○○間收養之法律關係存否即有不明之爭執，而此狀態得以本件判決除去，應認原告有即受確認判決之法律上利益，故原告提起本件訴訟即具當事人適格。關係人宙○○係於25年11月20日收養原告之外繼祖母2○○為養女，惟原告之外繼祖母2○○死亡時之除戶謄本，戶籍機關卻僅載原告之外繼祖母2○○原生父母之姓名，而未載有養母之記事顯係漏載。此可由原告之外繼祖母2○○死亡時，姓氏仍隨養母宙○○之「徐」氏可知，顯見原告之外繼祖母2○○與養母宙○○之收養關係並未終止。為此聲明「確認2○○與宙○○之收養關係存在」等語。
三、經查，本件原告起訴請求確認2○○與宙○○之收養關係存在，為家事事件法第3條所定甲類訴訟事件，依家事事件法第39條第2項之規定，由第三人之原告提起，原應以訟爭身分關係之當事人雙方為共同被告，如共同被告中之一人死亡者，則以生存之他方為被告，然因訟爭身分關係之當事人雙方均已死亡，依上開見解，即應類推適用家事事件法第63條第3項、第65條第3項之規定以檢察官為被告，或視具體個案之情況，以該養親子之繼承人為被告，而本件原告卻列上開以外之人，即原告外祖父1○○之全體繼承人為被告而提起本件訴訟，自屬當事人不適格而欠缺權利保護要件，可認原告提起本件訴訟顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 許哲萍