臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴更一字第5號上 訴 人即 原 告 葉美杏上列上訴人與被上訴人侯躍交通企業有限公司、李祐陞間請求給付代墊款事件，上訴人對於民國115年5月25日本院114年度訴更一字第5號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定後5日內，具狀補正「對第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並依上訴利益補繳第二審裁判費，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並應依訴訟標的金額繳納第二審裁判費；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項、第442條第2項分別定有明文。
二、經查，上訴人提起本件上訴，依其書狀之內容，並未表明其對第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，復未繳納第二審裁判費，其上訴即不合程式而不合法，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內具狀補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並按上訴人補正後之上訴聲明不服程度，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費。茲因上訴人未記載上訴聲明，如上訴人係就第一審敗訴部分全部提起上訴，上訴利益即為新臺幣(下同)527,210元，應徵第二審裁判費10,635元（若僅一部上訴，則依民事訴訟法第77條之16規定，自行計算後，補繳第二審裁判費），如逾期未補正，即駁回其上訴。此外，上訴人所提民事聲明上訴狀中未具體載明上訴理由，應一併補正，俾利訴訟之進行，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 林勳煜法 官 羅蕙玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 吳姿誼