臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴聲字第15號聲 請 人 匯豐汽車股份有限公司法定代理人 曾鑫城代 理 人 林義洧相 對 人 吳東芫
謝宛蓁上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件（本院114年度訴字第2715號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨以：相對人吳東芫於民國114年10月31日簽發面額新臺幣（下同）80萬元之本票交予聲請人，聲請人屆期提示，其中724,562元未獲付款，已向聲請法院裁定本票准予強制執行，經本院以114年度司票字第3981號裁定准予強制執行確定。聲請人於114年12月24日欲向本院聲請強制執行扣押相對人吳東芫名下之不動產（下稱系爭不動產），發現相對人吳東芫於114年12月16日以贈與為原因，移轉系爭不動產所有權登記予相對人謝宛蓁，相對人吳東芫無償贈與系爭不動產予相對人謝宛蓁之行為，損及原告對相對人吳東芫之債權，聲請人依民法第244條第1項規定，訴請撤銷相對人間就系爭不動產於114年12月16日以贈與為所有權移轉登記之債權行為及物權行為，及請求相對人謝宛蓁應將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，回復登記予相對人吳東芫所有，現由本院以114年度訴字第2715號請求塗銷所有權移轉登記事件受理中。為此依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。依106年6月14日修正理由，特意表明訴訟標的限於物權關係，以避免影響第三人權益以觀，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若聲請人起訴所主張為訴訟標的之權利並非物權，縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
三、經查，聲請人對相對人吳東芫、謝宛蓁提起本院114年度訴字第2715號塗銷所有權移轉登記訴訟，表明以民法第244條第1項債權人撤銷權之規定為請求權基礎，有民事起訴狀可稽，足見聲請人係基於債權關係而為請求，而非物權關係，核與上開規定所定「訴訟標的基於物權關係」之要件不符，無從依前開規定為訴訟繫屬事實之登記。從而，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 張葵衢