臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1704號原 告 李朝龍被 告 陳嘉蓉
楊璟城上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告陳嘉蓉應給付原告新臺幣1,500,000元，及自民國114年8月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告楊璟城應給付原告新臺幣1,800,000元，及自民國114年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告陳嘉蓉負擔45%，餘由被告楊璟城負擔。
本判決於原告各以新臺幣500,000元、600,000元為被告陳嘉蓉、楊璟城供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告與「Seven」、「大原所長」、「浩瀚人生」及其他不詳
詐欺集團成員，共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由某詐欺集團成員自民國113年5月間起，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示攜帶投資款等待交付，再由被告依指示至便利商店列印如附表所示偽造文件及工作證後，旋於附表所示時間、地點，向原告出示上開文書而行使之，致原告誤信為真，因而交付如附表所示現金予被告，足生損害於「長興投資股份有限公司」、原告，被告取得款項後，再依指示交予其他詐欺集團成員，進而隱匿特詐欺犯罪所得或掩飾其來源。被告上開行為，經本院以114年度金訴字第522號刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核查無誤。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第213條第1項分別定有明文。本件原告因被告陳嘉蓉、楊璟城詐欺之侵權行為，致分別受有1,500,000元、1,800,000元之損害，業如前述，從而，原告請求被告陳嘉蓉、楊璟城各賠償其受詐騙之金額1,500,000元、1,800,000元，洵屬有據。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，其起訴狀繕本分別於114年8月27日、同年9月5日送達被告陳嘉蓉、楊璟城（見本院卷第53頁、第60-1頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求被告陳嘉蓉、楊璟城給付自起訴狀繕本送達翌日即114年8月28日、同年9月6日起至清償日止，均按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書 記 官 蘇冠杰【附表】面交車手 面交時間 面交地點 面交金額 出示文件 陳嘉蓉 113年6月19日 上午11時48分許 原告住處 1,500,000元 長興投資股份有限公司現金收款收據（經手人：陳萪婷） 楊璟城 113年6月28日 下午1時16分許 同上 1,800,000元 長興投資股份有限公司現金收款收據（經手人：楊璟城）