臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1709號原 告 蘇威中
許榕珍被 告 陳英子訴訟代理人 胡崇哲上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將附表一所示抵押權登記塗銷。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣13,902元，由被告負擔新臺幣11,961元，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告許榕珍先後於民國103年1月24日、103年5月28日以自己所有坐落臺南市○○區○○段000000地號土地暨其上同段240建號建物(104年10月31日重測後改編為同區成功段279地號土地暨其上同段94建號建物)設定如附表一、二所示普通抵押權(下合稱系爭抵押權）予被告，作為原告向被告借款之擔保。嗣原告許榕珍於105年3月1日與被告就本院104年度司執字第109792號強制執行事件簽訂和解書(下稱系爭和解書)，約定原告許榕珍積欠被告借款新臺幣（下同）140萬元，原告許榕珍願以每期15,000元(其中本金1萬元、利息5,000元)分期清償，自105年3月5日起至借款全部清償完畢為止，每月以匯款或轉帳之方式給付，原告蘇威中為系爭和解書之連帶保證人。原告許榕珍自105年3月5日起至114年7月止，已清償借款196萬5,000元完畢（其中本金140萬元、利息56萬5,000元），原告既已還清本金，不應再計算利息，系爭抵押權所擔保之借款已因清償而消滅，被告拒不塗銷系爭抵押權。爰依民法第767條第1項中段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應塗銷系爭抵押權設定登記。
二、被告抗辯：系爭和解書係約定原告許榕珍以本息均攤方式償還借款，分140期，每期清償15,000元(其中本金1萬元、利息5,000元)，共計應還款210萬元。原告許榕珍自105年3月2日起至114年7月16日止，已清償131期共計1,965,000元（其中本金清償131萬元、利息清償655,000元），尚欠9期即本金9萬元、利息45,000元未清償，自無權請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷之理由：㈠按契約乃當事人間在對等性之基礎下本其自主之意思、自我
決定及自我拘束所成立之法律行為，基於私法自治及契約自由之原則，契約不僅在當事人之紛爭事實上作為當事人之行為規範，在訴訟中亦成為法院之裁判規範。因此，倘當事人所訂立之契約真意發生疑義時，法院固應為闡明性之解釋，即通觀契約全文，並斟酌立約當時之情形及其他一切證據資料，就文義上及理論上詳為推求，以探求當事人締約時之真意，俾作為判斷當事人間權利義務之依據。惟法院進行此項闡明性之解釋（單純性之解釋），除依文義解釋（以契約文義為基準）、體系解釋（綜觀契約全文）、歷史解釋（斟酌訂約時之事實及資料）、目的解釋（考量契約之目的及經濟價值）並參酌交易習慣與衡量誠信原則，加以判斷外，並應兼顧其解釋之結果不能逸出契約中最大可能之文義。除非確認當事人於訂約時，關於某事項依契約計畫顯然應有所訂定而漏未訂定，致無法完滿達成契約目的而出現契約漏洞者，方可進行補充性之解釋（契約漏洞之填補），以示尊重當事人自主決定契約內容之權利，並避免任意侵入當事人私法自治之領域，創造當事人原有意思以外之條款，俾維持法官之中立性(最高法院103年度台上字第713號判決參照)。又解釋契約須以邏輯推理及演繹分析之方法，必契約之約定與應證事實間有必然之關聯，始屬該當，否則即屬違背論理法則（最高法院103年度台上字第713號判決意旨參照）。
㈡原告許榕珍先後於103年1月24日、103年5月28日以自己所有
坐落臺南市○○區○○段000000地號土地暨其上同段240建號建物(104年10月31日重測後改編為同區成功段279地號土地暨其上同段94建號建物)設定如附表一、二所示抵押權予被告，作為原告向被告借款之擔保；嗣被告聲請本院104年度司執字第109792號強制執行事件，原告許榕珍於105年3月1日與被告上開執行事件達成和解，原告蘇威中為連帶保證人，簽訂系爭和解書等情，有土地建物查詢資料、系爭和解書在卷可稽(補卷第17頁、本院卷第13-16頁)。觀之系爭和解書記載：「立和解書人：陳英子(以下簡稱：甲方)許榕珍(以下簡稱：乙方)茲就民國104年度司執字第109792號強制執行事件，雙方達成和解，條件如下：一、乙方積欠甲方借款新台幣(下同)140萬元正，乙方願以每期15,000元(含本金及利息)分期清償所積欠之借款，乙方應於105年3月5日起每月以匯款或轉帳之方式給付，至借款全部清償完畢為止。二、前項清償期限，乙方如有一期未遵期履行，即視為全部到期，甲方得請求一次全部給付，乙方不得異議。三、甲方於簽和解書時先延緩執行三個月，俟乙方如期履行清償後，甲方同意具狀向臺灣臺南地方法院撤回104年度司執字第109792號強制執行。四、本和解書一式三份，雙方各執一份存照，另一份呈報法院。立和解書人。甲方：陳英子。乙方：許榕珍。連帶保證人：蘇威中。」等語(本院卷第21頁)，可知兩造明確約定原告許榕珍向被告借款140萬元，採分期方式清償，原告許榕珍每期應清償15,000元；併參酌兩造對於系爭和解書第1條所載「140萬元」係指借款本金，以及「每期15,000元」係指本金1萬元、利息5,000元之事實，均不爭執(本院卷第210-211頁)；佐以原告許榕珍於本院審理中自陳：每期要付本金1萬元、利息5,000元，一定要同時付，還到本金140萬元清償完畢，利息也要跟本金一樣，還清才算結束等語(本院卷第211頁)，是依文義上及論理上探求兩造立約時之真意，以及斟酌簽訂系爭和解書當時，被告已對原告許榕珍聲請強制執行之情狀，並兼衡一般社會之理性客觀認知及經驗法則，應認兩造係約定系爭抵押權係擔保借款本金140萬元，採分140期方式分期清償，原告許榕珍每期應清償15,000元，其中1萬元本金，5,000元利息等情。原告許榕珍自105年3月5日起114年7月15日止，已匯款196萬5,000元予被告，業據原告許榕珍提出存款憑條、匯款申請書為證(本院卷第35-159頁)，被告對此事實亦不爭執(本院卷第211-212頁)，雖原告主張上開已清償196萬5,000元，其中140萬元為本金、其餘56萬5,000元為利息，其已還清本金，不應再計收利息等語，然兩造簽訂系爭和解書之真意既為借款本金140萬元採分140期清償方式為之，則上開196萬5,000元按每期為本金1萬元、利息5,000元之方式計算攤還，原告許榕珍應已清償131期即本金131萬元、利息65萬5,000元，尚欠9期即本金9萬元、利息45,000元未清償，原告前開主張，難認可採。㈢按「對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償
人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。」；「清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部。」民法第321條、第322條分別定有明文。經查，附表一抵押權所擔保債權種類及範圍為原告對被告於103年1月23日金錢借貸契約發生之債務、清償期為103年4月22日；附表二抵押權所擔保債權種類及範圍為原告對被告於103年5月27日金錢借貸契約發生之債務，清償期為103年8月26日，可知原告對被告先後負有二宗金錢債務，並先後設定附表一、附表二抵押權，其後兩造於105年3月1日結算上開二宗債務，簽立系爭和解書，原告許榕珍已清償196萬5,000元，惟未指示清償何筆債務，依前開規定，自應先抵充已屆清償期之債務。附表一抵押權所擔保之本金債權120萬元及約定利息清償期早於附表二抵押權所擔保之本金債權20萬元及約定利息，故附表一抵押權所擔保之金錢借貸債務即本金120萬元、利息60萬元已清償完畢，附表二抵押權所擔保之金錢借貸債務即本金20萬元、利息10萬元，則尚有本金9萬元及約定利息45,000元未清償。
㈣按抵押權之成立，以有擔保之債權存在為前提。債權若不存
在，抵押權亦不成立。次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文，是不動產如存有未經成立或不應繼續存在之抵押權，其物之所有權完整即受有妨害，所有人自得依上開規定，行使所有物除去妨害請求權，請求登記之抵押權人塗銷該抵押權之登記。查，附表一抵押權所擔保之120萬元借款債權已清償完畢、附表二抵押權所擔保之20萬元借款債權則尚有本金9萬元、利息45,000元未獲清償，業經本院詳述如前，基於抵押權從屬性原則，附表一抵押權即無由成立，附表二仍從屬上開債權而存在。從而，原告依前開規定，請求被告塗銷附表一抵押權設定登記以除去妨害，即屬有據，其請求被告塗銷附表二抵押權設定登記，則不能准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權之附表一所示抵押權設定登記，為有理由，應予准許；逾此部分所為請求，為無理由，不能准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為13,902元（即第一審裁判費)，爰審酌兩造勝敗訴比例及利害關係，依上開規定確定兩造各負擔之訴訟費用如主文第3項所示，並依同法第91條第3項規定，諭知被告自本判決確定之翌日起至清償日止，應加給按週年利率5％計算之利息。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
民事第四庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 趙翊玲附表一：抵押權設定內容 收件年期、字號：103年佳地字第007730號 登記日期：103年1月24日 權利人：陳英子 債權額比例：全部，1分之1 擔保債權總金額：新台幣1,200,000元正 擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人於103年1月23日成立之金錢消費借貸 清償日期：103年4月22日 利息(率)：按年利率百分之二點五計算 遲延利息(率)：遲延按年利率百分之二點五計算 違約金：逾期未清償應支付懲罰性違約金，即按每月百分之三計算 其他擔保範圍約定：債務不履行之賠償金以及強制執行費用、鑑價費、報紙刊登費之給付 債務人及債務額比例：許榕珍債務全部、蘇威中債務全部 權利標的：所有權 標的登記次序：0001 設定權利範圍：全部，1分之1 證明書字號：103他字第000152號 設定義務人：許榕珍 共同擔保地號：成功段0000-0000 共同擔保建號：成功段00000-000附表二：抵押權設定內容 收件年期、字號：103年一般跨所(佳里)字第001370號 登記日期：103年5月28日 權利人：陳英子 債權額比例：全部，1分之1 擔保債權總金額：新台幣200,000元正 擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人於103年5月27日成立之金錢消費借貸 清償日期：103年8月26日 利息(率)：按年利率百分之二點五計算 遲延利息(率)：遲延按每百元日息一角計算 違約金：逾清償日期每百元日息一角計算 其他擔保範圍約定：債務不履行之賠償金以及強制執行費用、鑑價費、報紙刊登費之給付 債務人及債務額比例：許榕珍，債務額比例1分之1、蘇威中，債務額比例1分之1 權利標的：所有權 標的登記次序：0001 設定權利範圍：全部，1分之1 證明書字號：103他字第000893號 設定義務人：許榕珍 共同擔保地號：成功段0000-0000 共同擔保建號：成功段00000-000