臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1828號原 告 吳孟興訴訟代理人 湯巧綺律師被 告 童泓翔上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟壹佰捌拾元，及自民國一一四年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一四年十月二日起至民國一一四年十月十五日止，按月給付原告新臺幣貳萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元（撤回部分由原告自行負擔）及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求：（一）被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷00號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）139,097元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（三）被告應自民國114年5月7日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告26,000元；嗣於本院審理時變更聲明為：（一）被告應給付原告318,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應自114年10月2日起至114年10月15日止，按月給付原告26,000元（見本院卷第47、48頁），揆諸上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告為系爭房屋之所有權人，其委任女兒吳昱嫻全權處理系爭房屋之租賃相關事宜，吳昱嫻於112年9月5日以原告之代理人身分，與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自112年10月1日起至114年10月1日止，每月租金26,000元，應於每月5日前繳交，押租金為52,000元，水電、瓦斯費用由被告負責。詎被告自113年11月起未依約給付租金，原告之代理人吳昱嫻並於114年4月間已於LINE對話中告知被告租約到期即不續租，迄至114年10月1日租約期滿，被告已積欠共計11個月租金未繳，扣除押租金52,000元，尚積欠租金234,000元，另被告積欠水電瓦斯費共計24,180元。又依系爭租約第12條約定，被告若有違約情事，致損害原告之權益時，如原告因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由被告負責賠償，因被告未依約給付租金及水電瓦斯費，原告委任律師提起本件訴訟，支出報酬60,000元，依約應由被告賠償。
依租賃住宅市場發展及管理條例第12條第1項後段規定，被告未於相當期限內會同點交，視為114年10月16日完成點交，被告自租約期滿後（110年10月2日）至114年10月15日占用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，原告自得請求被告於該期間內按月給付相當於租金之不當得利26,000元。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告318,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應自114年10月2日起至114年10月15日止，按月給付原告26,000元。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出系爭租約、建物所有權狀、LINE對話紀錄、水電費繳費憑證、天然氣繳費證明單、律師費用收據各1份為證（見本院114年度南司簡調字第645號卷〈下稱本院調字卷〉第29至53頁；本院卷第19至26、53頁）。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張係為真實。
（二）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第439條第1項前段、第450條第1項、第455條前段定有明文。又「乙方若有違約情事，致損害甲方（即原告；下同）之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償」「交付房屋日起，房屋水電費、電話費、瓦斯費、管理費清潔費等由乙方（即被告；下同）負責。」為系爭租約第12條、第18條所明定。次按租賃契約消滅時，租賃住宅之返還，應由租賃當事人共同完成屋況及附屬設備之點交。一方未會同點交，經他方定相當期限催告仍不會同者，視為完成點交，租賃住宅市場發展及管理條例第12條第1項定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院61年度台上字第1695號判決意旨要旨參照）。
（三）經查，被告未依約繳納租金，迄至114年10月1日系爭租約期滿，被告已積欠共計11個月租金未繳，扣除押租金52,000元後，尚積欠租金234,000元，另積欠水電瓦斯費共計24,180元，及原告委任律師提起本件訴訟，支出報酬60,000元，系爭房屋於114年10月16日視為完成點交乙節，業如前述，被告於系爭租約期限屆滿後仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無法律上之原因而受有使用系爭房屋之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，是揆諸前開規定及系爭租約，原告請求被告給付積欠之租金、水電瓦斯費、律師費用共計318,180元（計算式：234,000＋24,180＋60,000＝318,180），暨自110年10月2日至114年10月15日止，每月26,000元之相當於租金之不當得利，即屬有據，應予准許。
（四）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。是原告請求被告給付318,180元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，係屬有據。
四、綜上所述，原告依據租賃及不當得利之法律關係，請求被告給付原告318,180元，及自114年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告應自114年10月2日起至114年10月15日止，按月給付原告26,000元，均屬有理由，應予准許。
五、本件所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第87條第1項、第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
民事第三庭 法 官 王參和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 沈佩霖